Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2019 ~ М-264/2019 от 12.02.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 10 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми     в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца Гочелашвили С.В.,

представителя ответчика Галкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании недоплаты пенсии, судебных расходов. Просил суд обязать ответчика назначить пенсию по пп.1 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>, выплатить неполученную в связи с отказом в назначении пенсии сумму, взыскать оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указал, что <дата> он обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп.1 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но получил отказ в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Считает, что ответчик незаконно исключил из специального стажа периоды нахождения службы в армии с <дата> по <дата> гг. Полагает, что с учетом спорного периода у него есть право на пенсию по пп.1 п.1 ст. 30 и ст. п.2 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорный период исключен из специального стажа истца в силу закона, поскольку период военной службы, указанный в п. 109 Положения от 03.08.1972 г. № 590 может быть включен в стаж на соответствующих видах работ только после 01.01.1992 г. Считает размер судебных издержек завышенным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела не принимал, направил своего представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Истец <дата> обратился к ответчику за назначением пенсии по пп.1 п.1 ст.30 и п.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 16 января 2019 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа с вредными условиями труда по Списку № 1.

Согласно таблице трудовой деятельности при назначении пенсии периоды службы в армии с <дата> по <дата> исключены ответчиком из специального стажа по Списку №1.

В силу пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ 16.07.2014 принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившее в силу с 1 января 2015 года, пунктом 3 которого предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с <дата> по <дата>. Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы по призыву истца включен ответчиком в общий трудовой стаж. Период работы истца как до, так и после военной службы по призыву зачтен ответчиком в специальный стаж по Списку №1, поскольку истец работал подземным проходчиком, подземным горнорабочим на шахте Южная.

Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период прохождения службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.

В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17.12.2001), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа). Поскольку период работы истца как до, так и после службы в армии зачтен ответчиком в специальный стаж по Списку № 1, суд приходит к выводу о том, что сам период службы в армии также подлежит зачету в специальный стаж истца, так как соответствует предусмотренным законом требованиям. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом включения периода службы в армии стаж истца, дающий право на пенсию по пп.1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит более требуемого, что дает ФИО3 право на назначение пенсии по пп.1 п.1 ст.30 и пп.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на ответчика назначить пенсию по пп.1 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 ноября 2018 года и выплате недоплаты пенсии подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции ... от <дата> истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО7 за ведение гражданского дела в суде 10 000 рублей. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ принимая во внимание степень сложности дела, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы за услуги представителя, с учетом принципа разумности и справедливости и объема работы, проделанной представителем истца (составление иска и участие в 1 судебном заседании), суд считает возможным уменьшить расходы на представителя и взыскать в пользу истца 7000 рублей. Также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по пп.1 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> и выплатить в его пользу недоплату пенсии за период с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 300 рублей, а всего взыскать 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Воркутинский городской суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Воркута Республика Коми 10 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми     в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием представителя истца Гочелашвили С.В.,

представителя ответчика Галкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по пп.1 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> и выплатить в его пользу недоплату пенсии за период с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 300 рублей, а всего взыскать 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина