Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2024 (2-1865/2023;) ~ М-1414/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-431/2024

УИД 47RS0003-01-2023-001967-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                   13 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Данилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Данилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 24.07.2020 в размере 362 932,87 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6829,33 рублей, указав в обоснование требований, что 24.07.2020 между сторонами заключен кредитный договор № ****** на сумму 490 000 рублей под 16,90% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк перечислил ответчику денежные средства на банковский счет. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Данилов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым по существу заявленных требований о наличии и размере задолженности в части взыскания основного долга, процентов и штрафа ответчик не возражал, в части взыскания убытков возражал, также ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате за составление возражений в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Судом установлено, что 24.07.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Даниловым А.С. посредством использования информационного сервиса в сети Интернет в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № ******, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 490 000 рублей, под 16,90% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик обязался возвращать кредитные денежные средства путем внесения ежемесячного платежа в размере 13 754,91 рубля в соответствии с графиком платежей 24 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, 24.07.2020 между сторонами был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, состоящий из общих условий и индивидуальных условий, содержащий элементы других договоров (смешанный договор).

Также установлено, что Данилов А.С. при оформлении договора потребительского кредита дал согласие на предоставление следующих услуг: программа «финансовая защита» в размере 1499 рублей ежемесячно.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный № ******.

24.07.2020 Данилову А.С. на мобильный № ****** поступило сообщение с кодом № ******.

Данный код Данилов А.С. использовал для подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

24.07.2020 Данилову А.С. на мобильный № ****** поступило сообщение с кодом № ******.

Данный код Данилов А.С. использовал для подписания согласия с услугой «финансовая защита» в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

По сведениям ПАО «МТС», абонентом № ****** является Данилов А.С.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Частью 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

Согласно п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Таким образом, средство подтверждения в виде аналога собственноручной подписи, предусмотренное Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью заемщика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Данилов А.С. ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, указанными в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, обязуясь их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства по заявлению ответчика на открытый счет заемщика в размере 490 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Последний платеж по договору произведен ответчиком 17.07.2021 в размере 3523,85 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 16.09.2022 отменен судебный приказ № ****** от 25.08.2022 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Данилова А.С. задолженности по кредитному договору № ****** от 24.07.2020 за период с 24.09.2021 по 02.08.2022 в размере 362 932,878 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3414,66 рублей.

По состоянию на 02.10.2023 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составила 362 932,87 рубля, из которых: сумма основного долга – 263 200,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 530,73 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 83 901,39 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1300,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, при этом по существу заявленных требований о наличии и размере задолженности в части взыскания основного долга, процентов и штрафа ответчик не возражал.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан частично верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, расчет истцом задолженности в части убытков Банка за весь определенный договором срок кредитования не может быть признан правильным с учетом следующего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая, что к компетенции суда отнесено определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, суду надлежит проверить представленный истцом расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчика по требованиям истца.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок кредита определяется в календарных месяцах, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту (п. 2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с Разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный одному календарному месяцу, в последний день которого Банк согласно п. 1.5 Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.5 Общих условий договора).

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.5 Общих условий договора).

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13 754,91 рубля.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил нарушение платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) последняя операция по выписке совершена 24.08.2021.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом определена на 24.12.2021.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено (п. 16), что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что положения п. 6 ст. 809 ГК РФ, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитный договор от 24.07.2020 был заключен ответчиком с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита с уплатой только процентов, начисленных до фактической даты досрочного возврата.

Так согласно п. п. 4, 5 V главы Общих условий, заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно всю сумму кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При этом проценты по кредиту подлежат уплате за весь период фактического пользования кредитом по дату, в которую производится досрочное погашение задолженности по кредиту (п. 4). По окончании срока, указанного в п. 4, клиент вправе произвести полное досрочное погашение кредита, уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода. При этом полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день процентного периода при условии обеспечения клиентом возможности списания со счета денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии) (п. 5).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, Банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода, т.е. возникновение упущенной выгоды не является неизбежным.

Возможность досрочного погашения кредита не исключена и по условиям заключенного сторонами договора, безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до 24.07.2025 условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку судом сумма основного долга по кредитному договору взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что убытками истца могут быть признаны неполученные им проценты по кредитному договору в сумме, определенной за период с даты после предоставленного ответчику времени для полного досрочного погашения задолженности и по дату вынесения решения, то есть за период с 21.01.2022 по 13.02.2024 в размере 67 045,13 рублей.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскание убытков за последующий период.

Также судом учитывается, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

При этом суд отмечает, что размер процентной ставки за пользование кредитом на основании ст. 421 ГК РФ был согласован между сторонами при заключении кредитного договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ по начислению неустойки, поскольку размер пени, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условиям, а также требований соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Как установлено судом, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Данилова А.С. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от 24.07.2020 в размере 346 076,61 рублей, из которых: основной долг - 263 200,02 рублей, проценты - 14 530,73 рублей, неустойка - 1300,73 рублей, а также убытки банка в виде неоплаченных процентов по состоянию на 13.02.2024 в размере 67 045,13 рублей.

Как указано в ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик Данилов А.С. просит взыскать с истца судебные расходы по составлению возражений в размере 2000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком представлены:

договор на оказание юридических услуг № ****** от 20.11.2023, заключенный между Даниловым А.С. и ИП Жолнерович В.В., предметом которого является оказание юридической услуги: составление возражений к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков по кредитному договору № ******, стоимость услуг определена в размере 2000 рублей,

кассовый чек от 24.11.2023 на сумму 2000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком Даниловым А.С. предоставлены суду письменные возражения на исковое заявление с приложением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные ответчиком Даниловым А.С. судебные расходы по составлению возражений непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по данному гражданскому делу и фактически им были понесены.

При этом суд учитывает, что решением суда исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественного характера к Данилову А.С. удовлетворены частично - на 95,36% (362 932,87 : 346 076,61 х 100%), и соответственно, отказано в удовлетворении исковых требований на 4,64%.

Исходя из размера разумности несения судебных расходов, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную ответчиком сумму в размере 2000 рублей возмещения расходов по составлению возражений, суд приходит к выводу, что с истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ответчика Данилова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по составлению возражений в размере 92,8 рубля (2000 х 95,36%).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию с ответчика Данилова А.С. оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6661 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 24.07.2020 в размере 346 076,61 рублей, из которых: основной долг - 263 200,02 рублей, проценты 14 530,73 рублей, неустойка - 1300,73 рублей, убытки банка в виде неоплаченных процентов по состоянию на 13.02.2024 - 67 045,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6661 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Требование Данилова А.С. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН № ****** в пользу Данилова А.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, судебные расходы по составлению возражений в размере 92,8 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

        Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 20.02.2024.