Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-67/2023 от 03.03.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Баркуев М.М.

дело № 5-137/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года, по делу № 7-67/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Вьетнам Нгуен Ван Чунг - адвоката ФИО5, на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Вьетнам Нгуен Ван Чунг,

установил:

<дата> в 12 часов 10 минут инспектором ОВМ ФИО1 Р.П. в рамках проведения профилактических мероприятий в г. Махачкале <адрес> выявлен гражданин Республики Вьетнам Нгуен Ван Чунг, <дата> года рождения, который находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, выразившегося в проживании на территории РФ без регистрации.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> Нгуен Ван Чунг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения Нгуен Ван Чунга из Российской Федерации постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ МВД по РД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитником привлекаемого лица ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на имеющиеся нарушения в протоколе об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции защитник Нгуен Ван Чунга – адвокат ФИО5, доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Нгуен Ван Чунг - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы ФИО2.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в ФИО2.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию ФИО2 с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в ФИО2, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из ФИО2 по истечении срока пребывания (проживания) в ФИО2, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию ФИО2, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, <дата> в 12 часов 10 минут инспектором ОВМ ФИО1 Р.П. в рамках проведения профилактических мероприятий в г. Махачкале <адрес> выявлен гражданин Республики Вьетнам Нгуен Ван Чунг, <дата> года рождения, который находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, выразившегося в проживании на территории РФ без регистрации, а также в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, находясь на территории РФ с <дата> по настоящее время.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП ПФ. При этом судья исходил из того, что вина задержанного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС ФИО2 и другими представленными материалами.

Между тем данный вывод нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона районным судьёй не выполнены.

Согласно требованиям п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В статье 25.9 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Сведениями о гражданах, въехавших и временно пребывающих на территории Российской Федерации, располагают органы МВД ФИО2 (ранее ФМС ФИО2).

Из материалов дела следует, что фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена, т.к. в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. Соответствующие мероприятия об этом для идентификации личности привлекаемого лица по делу не проведены, поскольку личность правонарушителя установлена без проверки данных паспорта и без его предъявления.

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, принято не было в ходе судебного разбирательства.

Не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело судьёй районного суда, является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, а также достоверные сведения о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, что Нгуен Ван Чунгу были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Нгуен Ван Чунга отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, как отсутствует и акт об отказе Нгуен Ван Чунга от подписания процессуальных документов и их получении.

Изложенное подвергает сомнению то, что Нгуен Ван Чунгу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, и он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Вместе с тем, отсутствует подпись Нгуен Ван Чунга и в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Нгуен Ван Чунгом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязывали судью районного суда возвратить протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу, их составившему, поскольку отсутствие описания события административного правонарушения лишало судью возможности вынести законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судья районного суда не выполнил указанных требований Кодекса и принял постановление, которое законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда от <дата> подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, и принять законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам Нгуен Ван Чунга, <дата> года рождения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3