Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2022 от 19.07.2022

К делу № 1-269/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре судебного заседания Рябенко А.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., Галиуллина М.А., подсудимого Серегина С.В., его защитника адвоката <адрес> филиала БРКА Кадырбаева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серегина С. В., <***>, ранее судимого приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, с направлением осужденного в места лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 2 месяца 21 день, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11.30 час. по 11.35 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении торгового зала магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по хищению чужого имущества, в целях личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа со спирто-водочной продукции магазина «<***>», похитил водку марки «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №» с оборотом этилового спирта 40% объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 242 руб. 32 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями АО «<***>» материальный ущерб на сумму 242 руб. 32 коп., и с намерением скрыться с места преступления, через кассу, направился к выходу из магазина.

Однако, Серегин С.В. свои противоправные действия до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Серегин С.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Серегина С.В. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в органах дознания (л.д.43-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка 2 по <адрес> и <адрес> РБ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением к наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф он заплатил.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11.30 час. он зашел в магазин «<***>», по <адрес> где с витрины взял водку марки «Мороша» и спрятал под пояс брюк. Денег у него не было, таким образом он решил похитить бутылку водки и опохмелиться. Когда направился в сторону выхода из магазина, не расплатившись за товар, был задержан сотрудником магазина. Свою вину в том, что в магазине «<***>» по <адрес> попытался похитить водку марки «Мороша», признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Серегина С.В. в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний представителя потерпевшей Ф.И.О.8, следует, что (л.д.33-35) она работает товароведом магазина «<***>», расположенный по адресу: <адрес>. Их магазин часто посещает Серегин С.В., которого они узнают в лицо. ДД.ММ.ГГГГг., при проведении мониторинга видеосъёмки, было установлено, что в период времени с 11.30 час. по 11.35 час. Серегин С.В., находясь в помещении торгового зала магазина, взял с прилавка с вино-водочной продукцией водку марки «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №», которую спрятал под пояс брюк. В кассе расплатился только за хлеб. Когда Серегин хотел выйти из магазина, она попросила его оплатить за водку, которую он спрятал под брюки. Он не стал сопротивляться и отдал водку, которая была в целости и сохранности, не повреждена и не вскрыта. Водка марки «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №», стоимостью 242 руб. 32 коп., возвращен в магазин, т.е. ущерб полностью возмещен.

Оценивая представленные показания представителя потерпевшего, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны названного лица суд не усматривает, признает ее показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, вина Серегина С.В. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что поступило телефонное сообщение администратора Ф.И.О.8 магазина «<***>» по <адрес>, РБ, что Серегин С.В. попытался похитить ТМЦ (л.д. 8);

- заявлением товароведа магазина «<***>» Ф.И.О.8, которая просит привлечь к ответственности Серегина С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. находясь в помещении магазина «<***>» по адресу: РБ, <адрес> взял с полки водку «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости № с содержанием этилового спирта 40 % объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки на общую сумму 242 руб. 32 коп. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «<***>», в ходе которого осмотрено помещение магазина и установлен факт попытки хищения ТМЦ, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри торгового зала и водка «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №» с содержанием этилового спирта 40 % объемом 0,5 литров в количестве 1 бутылки, которую пытался похитить Серегин С.В. (л.д. 13-15);

- справкой о стоимости водки «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №», согласно которой стоимость похищенного имущества из магазина составляет 242 руб. 32 коп. (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., также водка (л.д.54-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по факту попытки хищения Серегиным С.В. водки, и водки «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №» (л.д. 60);

- постановлением о передаче на ответственное хранение товароведу магазина Ф.И.О.8 «<***>» АО вещественного доказательства- водки «Мороша на минеральной воде Карелии с уровнем мягкости №» (л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Серегин С.В. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 час. по 11.35 час. попытался совершить хищение бутылки водки в магазине «<***>» по <адрес> ( л.д.48-53).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника, не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого Серегина С.В. данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Серегина С.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствие с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Серегин С.В. в браке не состоит, также на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, бытовая характеристика не представлена, в связи с тем, что по месту регистрации не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей стороне, возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление Серегина С.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Меру пресечения в отношении Серегина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серегина С. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Серегину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

    По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Серегина С.В. подписку о невыезде – отменить.

Судебных издержек нет.

По вступлению приговора в законную силу, возвращенное вещественное доказательство (бутылку водки) разрешить потерпевшей стороне использовать по своему усмотрению, СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.