Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5496/2022 ~ М-3168/2022 от 04.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерова Р. Ш. к ООО «Титан» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещеров Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Титан» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, per. знак №, принадлежавшего ООО «Титан», под управлением Тулякова А. С. и автомобиля VolkswagenGolf, peг.знак М329№, принадлежавшего Мещерову Р. Ш., под управлением Мещерова Р.Ш.

В результате указанного ДТП Мещерову Р.Ш. был причинен материальный ущерб. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Туляков А. С.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причинного вреда, истец обратился к независимому эксперту ООО «Кристалл». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства VolkswagenGolf, peг. знак №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenGolf, peг. знак № с учетом износа составляет 10 218 рублей 00 копеек.

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно, квитанции и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей 00 копеек.

Помимо материального ущерба, истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, для юридической консультации, а также подготовки претензии и искового заявления Мещеров Р. Ш., обратился к Архиповой М. Е., которой по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за указанные услуги общую сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 10218 руб.;     стоимость независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек,    расходы на почтовые отправления телеграмм и заказного письма вразмере 1 246 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 294 рублей 00 копеек.

Истец Мещеров Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Спиридонова Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что истцу была перечислена сумма в размере 20 000 руб., из которой 10218 руб.– стоимость ущерба, 5 000 руб. – возмещение за проведение экспертизы, 1294 руб. – расходы на госпошлину, 1246 руб. – возмещение на почтовые расходы, 2500 руб. – возмещение расходов на представителя. В подтверждение представила платежное поручение о перечислении денежных средств истцу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений, закрепленных в ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В разъяснениях, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.1 ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, peг. знак №, принадлежавшего ООО «Титан», под управлением Тулякова А. С. и автомобиля VolkswagenGolf, peг.знак №, принадлежавшего Мещерову Р. Ш., под управлением Мещерова Р.Ш.

В результате указанного ДТП Мещерову Р.Ш. был причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля VolkswagenGolf, peг.знак М329№ является Мещеров Р.Ш., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Туляков А. С..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Тулякова А.С. не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля NISSAN ALMERA, peг. знак № ООО «Титан».

Для определения стоимости причинного вреда, истец обратился к независимому эксперту ООО «Кристалл». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства VolkswagenGolf, peг. знак №.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenGolf, peг. знак № с учетом износа составляет 10 218 рублей 00 копеек.

Ответчик свою вину в указанном ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено перечисление на счет истца денежных средств в размере 20 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ответчика из перечисленной по платежному поручению истцу суммы в размере 20 000 руб. 10218 руб. составляет заявленная стоимость ущерба, 5 000 руб. – возмещение за проведение экспертизы, 1294 руб. – расходы на госпошлину, 1246 руб. – возмещение на почтовые расходы, 2500 руб. – возмещение расходов на представителя.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, судом не усматривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кпоследним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом подтверждены расходы на оплату юридических услуг оформленными в установленном порядке договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств.

Также судом установлено о частичном возмещении расходов на юридические услуги ответчиком.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, с учетом требования разумности и справедливости, считает возможным требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика ООО «Титан» в пользу истца Мещерова Р.Ш. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерова Р. Ш. к ООО «Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Мещерова Р. Ш.(ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                         О.В. Калинина