Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 ~ М-3316/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-3403/2022             УИД 74RS0017-01-2022-004383-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                 Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Краузе Владимиру Александровичу и Краузе Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Краузе Александра Владимировича, Краузе Наталье Петровне, в котором просит взыскать солидарно с поручителя Краузе Н.П. и с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Краузе А.В. в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору №, заключенному 10.03.2018г. между ПАО Сбербанк и Краузе Александром Владимировичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 67052,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 57 083,85 руб., просроченные проценты – 9 968,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.03.2018г. между Банком и Краузе А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 145 000 руб. под 17,05% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с Краузе Н.П. заключен договор поручительства. Краузе А.В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Поручителем Краузе Н.П. обязательства по договору поручительства также не исполняются (л.д. 7-9).

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Краузе Александра Владимировича, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика Краузе А.В. в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору №, заключенному 05.12.2019г. между ПАО Сбербанк и Краузе Александром Владимировичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 383,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 552,16 руб., просроченные проценты – 13831,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Краузе А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 140 086,70 руб. под 18% годовых на срок 36 месяцев. Краузе А.В. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору (л.д. 64-65).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Ранее при рассмотрении Златоустовским городским судом гражданского дела № по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО13, ФИО5, Краузе Владимиру Александровичу, Краузе Наталье Петровне, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, страхового возмещения 26.09.2022г. постановлено решение (л.д. 145-148), которым установлено, что наследниками Краузе А.В. являются Краузе Н.П. и Краузе В.А., в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Краузе Владимир Александрович.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8 оборот, 65 оборот, 163).

Ответчики Краузе Н.П. и Краузе В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Краузе Н.П. в письменном ходатайстве просила оставить иск без рассмотрения, так как признана банкротом, процедура реализации имущества введена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 164-169).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Краузе А.В. в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Краузе А.В. кредит в сумме 145 000 руб., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,05% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий). Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11). Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 3 607,52 руб. в срок не позднее 10 числа каждого месяца (п.6). С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита Краузе А.В. был ознакомлен и согласен (п.14), что подтверждается его подписью (Индивидуальные условия - л.д.33-35, Общие условия – л.д. 27-28).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия, Краузе А.В. выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, сумма кредита по договору № в размере 145 000 руб. зачислена на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Полученными денежными средствами Краузе А.В. распорядился по своему усмотрению путем снятия наличных в АТМ Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств Краузе А.В. перед Банком по кредитному договору, 10.03.2018г. заключен договор поручительства с Краузе Н.П. (л.д.43-44).

В силу ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель Краузе Н.П. обязуется отвечать за исполнение Краузе А.В. всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других расходов Банка, включая судебные издержки (п.2.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.2). Поручительство действительно со дня подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. Договора).

Обязательства по возврату кредита Краузе А.В. и Краузе Н.П. надлежащим образом не исполнены. Согласно выписке по счету, расчету задолженности (л.д.20-23), после ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение задолженности по кредитному договору № не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляла 67 052,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 57 083,85 руб., просроченные проценты – 9 968,62 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Краузе А.В. в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий договора заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Краузе А.В. кредит в сумме 140 086,70 руб., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечении 36 месяцев с даты его предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий). Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11). Погашение кредита должно было производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5064,47 руб. в срок не позднее 21 числа каждого месяца (п.6). С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита Краузе А.В. был ознакомлен и согласен (п.14), что подтверждается его подписью (Индивидуальные условия - л.д.86, Общие условия – л.д. 81-82).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита по договору № в размере 140 086,70 руб. зачислена на ранее открытый Краузе А.В. счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.71).

Полученными денежными средствами Краузе А.В. распорядился по своему усмотрению путем снятия наличных в АТМ Сбербанк России в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Обязательства по возврату кредита Краузе А.В. надлежащим образом не исполнены. Согласно выписке по счету, расчету задолженности (л.д.76-78), после ДД.ММ.ГГГГ. платежи в погашение задолженности по кредитному договору № не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляла 85 383,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 71 552,16 руб., просроченные проценты – 13 831,12 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Краузе А.В. умер 13.09.2021г., не исполнив кредитных обязательств (копия записи акта о смерти - л.д. 140).

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим иском полностью или частично исполнены обязательства по кредитным договорам, не представлено. Согласно представленным по запросу суда справкам ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № составляет 68 092,41 руб. (л.д. 56), по кредитному договору № № - 86 816,41 руб. (л.д. 131).

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии, либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. - в день заключения кредитного договора № - Краузе А.В. путем подписания заявления (л.д. 67-68) присоединился к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указал выгодоприобретателем по всем страховым рискам ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредиту на дату страхового случая, в остальной части, а также в случае отсутствия задолженности по кредиту выгодоприобретателями являются наследники застрахованного.

Следовательно, обстоятельства получения истцом страхового возмещения, либо получения отказа в его выплате является юридически значимым для разрешения настоящего спора в отношении кредитного договора №, поскольку существенным образом влияет на обоснованность заявленных истцом требований и их размер.

Из п.2 заявления (л.д. 67) видно, что с лицами, у которых до даты начала строка страхования было диагностировано онкологическое заболевание, договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия, которое представляет собой страхование только по риску «Смерть от несчастного случая».

По запросу суда главным врачом ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» ФИО9 предоставлена копия медицинской карты Краузе А.В., согласно которой злокачественное новообразование прямой кишки у Краузе А.В. впервые диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз: рак прямой кишки, рак мягких тканей области крестца, множественные метастазы в печень (л.д. 154-162). Согласно актовой записи о смерти, причинами смерти Краузе А.В. явились: хроническая печеночная недостаточность; другой и неуточненный цирроз печени; злокачественное новообразование прямой кишки (л.д. 140).

Из анализа содержания вышеназванных документов о страховании и причине смерти Краузе А.В. следует, что смерть заемщика Краузе А.В. наступила от хронического онкологического заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования, и страховым случаем не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Относительно исковых требований к ответчикам Краузе Н.П. и Краузе В.А. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти Краузе А.В. нотариусом Крыниным А.С. заведено наследственное дело № (л.д. 108-130).

При рассмотрении Златоустовским городским судом гражданского дела № установлены наследники Краузе А.В. – супруга Краузе Н.П. и сын Краузе В.А., а также наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на <адрес> стоимостью 516 506 рублей 83 копейки, равной 1/3 от кадастровой стоимости всей квартиры 1 549 520 рублей 49 копеек.

С учетом ранее взысканных с Краузе А.В. в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и с Краузе В.А. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» денежных средств, вошедших в наследственную массу как долги наследодателя, в сумме 247 377,29 руб. и 27 099, 23 руб. соответственно, стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание по настоящему делу, составляет 242 030 рублей 31 копейку, исходя из расчета: 516 506, 83 руб. – 247 377,29 руб. - 27 099, 23 руб.

Поскольку оставшаяся на момент рассмотрения дела стоимость наследственного имущества 242 030, 31 руб. превышает общую сумму задолженности по кредитным договорам №№ и № (67 052,47 руб. + 85 383,28 руб. = 152 435,75 руб.), требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.

Определяя, с кого именно из ответчиков надлежит взыскать кредитную задолженность, суд учитывает следующее.

Краузе Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Челябинской области признана несостоятельной (банкротом) (копия решения - л.д. 141-142).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований к Краузе Н.П. подлежит оставлению без рассмотрения, а с Краузе В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Краузе А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 67 052 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 57 083 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 9 968 рублей 62 копейки, а также задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Краузе А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 85 383 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 71 552 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 13 831 рубль12 копеек.

На основании ст. 98 ГПК с Краузе В.А. подлежат взысканию понесенные Банком при обращении с исками в суд расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения – л.д. 6,62).

Руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Краузе Наталье Петровне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Краузе Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Краузе Владимира Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность в общей сумме 157 408 рублей 82 копейки, в том числе:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Краузе Александром Владимировичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 67 052 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 57 083 рубля 85 копеек, просроченные проценты – 9 968 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 57 копеек.

- задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Краузе Александром Владимировичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 85 383 рубля 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 71 552 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 13 831 рубль12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов