Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-507/2022 от 23.08.2022

Дело № 12-507/2021 (5-574/2022-180)

УИД 78RS0020-01-2022-003857-67

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                               «15» сентября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 административное дело по жалобе

Платонова А.В., .

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 29.07.2022,

с участием защитника Платонова А.В. – Серемона М.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, от 29.07.2022 Платонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения справа управления транспортными средствами на 1 год.

Мировым судьей установлена виновности Платонова А.В. в том, что он в нарушение ПДД 27.04.2022 у дома 6 по пер. Вилеровский в пос. Шушары Санкт-Петербурга оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Платонов А.В. обжаловал его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, считая его незаконным и не обоснованным.

Защитник Платонова А.В. - Серемон М.К. в судебном заседании полагал, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Платонова А.В. к ответственности.

Платонов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил защитника Серемона М.К., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из оспариваемого постановления, а также материалов дела, Платонову А.В. инкриминировано совершение 27.04.2022 в 18 часов 30 минут правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено 26.07.2022 и в этот же день объявлено постановление, при этом постановление изготовлено 29.07.2022 (т. 1 л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, на что также указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Принимая во внимание, что мировым судьей установлена вина Платонова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по обстоятельствам, произошедшим 27.04.2022, а постановление вынесено 29.07.2022, то есть по истечении срока давности привлечения Платонова А.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушений требований закона, а производство по делу - прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ 29.07.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░