Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2009/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-2009/2022

(в районном суде № 5-783/2021)      Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года в отношении

Маслова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года Маслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Маслов В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи, и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указал, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред, а его работа связана с управлением транспортными средствами.

Маслов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Маслова В.В.

Потерпевшая Зеленская Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> в 09 час. 40 мин. Маслов В.В., управляя автомобилем СААБ 9000, г.р.з. О 984 ТХ 178, принадлежащим Горину К.В., двигался по <адрес> от <адрес>ёлов в сторону <адрес>, произвел проезд регулируемого перекрестка по запрещающему (красному) сигналу светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем БМВ Х2, г.р.з. В 495 УК 198, под управлением водителя Зеленской Н.В., которая двигалась по <адрес> от <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, тем самым Маслов В.В. нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП водителю БМВ Х2, г.р.з. В 495 УК 198, Зеленской Н.В., согласно заключению эксперта №...- адм. от <дата>, был причинен легкий вред здоровью.

Действия Маслова В.В., с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции Голенышевой М.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и виновность Маслова В.В. в его совершении подтверждены помимо протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными определения №... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 0 040 047846 и схемой ДТП; данными телефонограммы №... от <дата>; заключением эксперта №...-адм. от <дата>; признательными показаниями Маслова В.В., данными им в ходе судебного заседания; показаниями потерпевшей Зеленской Н.В., данными ей в ходе судебного заседания; объяснениями Маслова В.В. от <дата>, данными им в ходе административного расследования; объяснениями Маслова В.В. от <дата>, данными им в ходе административного расследования; объяснениями Зеленской Н.В. от <дата>, данными им в ходе административного расследования; объяснениями Стариковой С.П. от <дата>, данными ей в ходе административного расследования; справкой о ДТП; материалами фотофиксации ОГИБДД; видеозаписью ДТП.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Маслова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Маслова В.В. легкого вреда здоровью потерпевшей Зеленской Н.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Маслова В.В. нарушениями п.6.2, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений Зеленской Н.В., расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия Маслова В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Маслову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Маслову В.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Оснований для смягчения назначенного Маслову В.В. наказания, в том числе по доводам жалоб о том, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб и моральный вред, а его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Маслова В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                          Н.Н. Грибиненко