Дело № 2-3065/2023
УИД 54RS0007-01-2023-001296-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой М. С. к Ершову В. А. о взыскании денежных средств по исполненному кредитному обязательству,
у с т а н о в и л:
Ершова М.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, к Ершову В.А. о взыскании 1/2 от суммы выплаченных обязательств по кредитному договору от /дата/ в размере 1 667 692,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 539,00 руб., расходов на представителя в сумме 25 000 руб., указав в обоснование своих требований следующее.
Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 29.06.2013г. В период брака на основании Соглашения от /дата/ об уступке прав и внесении изменений по Договору №ЕБ1-ГП6-А-62 участия в долевом строительстве от /дата/г., истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 договора об уступке прав, цена договора составляет 3 140 000 руб. 20.12.2013г. между ОАО «Газпромбанк» и Ершовой М.С., Ершовым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется целевой кредит в размере 2 512 000 руб. на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>62, которая была передана истцу и ответчику на основании акта приема-передачи от 09.03.2014г. в общую совместную собственность. Решением мирового суда Октябрьского судебного района <адрес> от 27.04.2017г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. После прекращения семейных отношений, обязательства из кредитного договора выполняла истец.
Согласно расчета исковых требований, основанного на выписках по счету истца в Газпромбанке (АО) за периоды ( с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/) всего за квартиру выплачено: 5 018 012,93 руб., из которых: 628 000 руб. - первоначальный взнос, оплаченный за счет совместных средств истца и ответчика; 1 054 628,33 руб. - погашение кредита в период брака истца и ответчика; 3 335 384,60 руб. - погашение кредита за счет личных средств истца после расторжения брака (с /дата/ по /дата/).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/г. за Ершовой М.С. признано право собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире, за Ершовым В.А. - право собственности на 1/2 долю.
Поскольку истец после прекращения семейных отношений с ответчиком самостоятельно оплатила кредитные обязательства в сумме 3 335 384,60 руб., половина от которых 3 335 384,6/2 = 1 667 692,3 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представлено заявление, в котором истец просит дело рассмотреть в отсутствие Ершовой М.С. и ее представителя.
Ответчик Ершов В.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела и установленным судом, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) явления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что /дата/ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, из которого следует, что /дата/г. между Ершовой М.С. и Ершовым В.А. зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/г. брак расторгнут. В период брака, на основании Соглашения об уступке прав и внесении изменений по договору №ЕБ1-ГПб-А-62 участия в долевом строительстве от /дата/г. от 25.09.2013г., истцом и ответчиком приобретена строящаяся квартира по адресу: Новосибирск, <адрес>. Согласно условиям Соглашения правопреемником участника долевого строительства являлись Ершова М.С. и Ершов В.А. Квартира приобреталась за 3 140 000 руб., из которых 628 000 руб. оплачивалось за счет совместных средств истца и ответчика (первоначальный взнос), 2 512 000 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных Газпромбанком (АО) на основании кредитного договора №-ФЛ/н на покупку строящейся недвижимости от /дата/<адрес> по кредитному договору являлись истец и ответчик. Таким образом, квартира приобретена в общую совместную собственность истца и ответчика, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2014г. Вместе с тем, после расторжения брака, с мая 2017г. обязательства по кредитному договору №-ФЛ/н исполняла только истец за счет личных средств. На сегодняшний день кредит истцом погашен в полном объеме. Истцом после прекращения семейных отношений произведено погашение кредитного обязательства на общую сумму 3 335 384, 60 рублей. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ исковые требования Ершовой М.С. к Ершову В.А. удовлетворены частично. Суд определил доли супругов в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными: за Ершовой М.С. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; за Ершовым В.А. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14-18).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из выписки по счету карты Банк ГПБ (АО) усматривается, что кредитный договор №–ФЛ/н от /дата/ Ершовой М.С. исполнен. В отчете по операциям за период с /дата/ по /дата/ отражены операции по счету карты (списания/зачисления денежных средств), из которого следует, что /дата/ было погашение основного долга по кредитному договору (л.д.27-55).
Согласно данным Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в информационной системе СФР на Ершова В.А. отсутствует информация о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (отсутствует СНИЛС) (л.д.61).
Из представленной информации МИФНС России № по <адрес> следует, что в отношении Ершова В.А. в базе данных имеются сведения о регистрации объектов недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата регистрации: /дата/, также имеются сведения о регистрации транспортных средств: автомобиль BMW 525IA, государственный регистрационный знак Е525ХУ42, дата регистрации: /дата/. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2018-2022 в МИФНС России № по <адрес> не представлял (л.д.64).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истцом Ершовой М.С. представлен расчет исковых требований, основанного на выписках по счету истца в Газпромбанке (АО) за периоды ( с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/) всего за квартиру выплачено: 5 018 012,93 руб., из которых: 628 000 руб. - первоначальный взнос, оплаченный за счет совместных средств истца и ответчика; 1 054 628,33 руб. - погашение кредита в период брака истца и ответчика; 3 335 384,60 руб. - погашение кредита за счет личных средств истца после расторжения брака (с /дата/ по /дата/), также представлена таблица погашения кредитного договора с даты расторжения брака /дата/ до полного погашения кредита, из которой следует, что после прекращения семейных отношений с ответчиком Ершова М.С. за период с /дата/ по /дата/ за счет личных средств исполнила кредитные обязательства в сумме 3 335 384,60 руб. (л.д.9-10).
Доли супругов в данных обязательствах являются равными, следовательно, на каждого приходится по 1 667 692,30 руб.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет погашения общих кредитных обязательств супругов по кредитному договору в сумме 1 667 692,30 руб.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 539 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция № от /дата/ об оплате ООО «Династия» 25 000 рублей за оказание юридической помощи в виде подготовки и направления ответчику искового заявления, предъявления искового заявления в суд, представительство в суде, подготовка заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления и уточнений иска, а также производства расчетов взыскиваемых денежных сумм, участие в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., при этом суд учитывает, что возражений ответчиком не представлено и доводов для снижения расходов на представителя не приведено.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ершовой М. С. к Ершову В. А. о взыскании денежных средств по исполненному кредитному обязательству, удовлетворить.
Взыскать с Ершова В. А. в пользу Ершовой М. С. денежные средства по исполненному кредитному обязательству - по кредитному договору №–ФЛ/н от 20.12.2013г. в размере 1 667 692,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 539 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб., а всего 1 694 231 рубль 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.