Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 ~ М-1051/2023 от 25.04.2023

37RS0010-01-2023-001256-32

Дело № 2-1388/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.                                                                                                         г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 96478,56 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

        На основании ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положений Договора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 40,80% от общей суммы основного долга 96478,56 руб. в размере 39358,48 руб.; 40,80% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 148649,22 руб.) в размере 60641,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего – 103200,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены возражения на иск, из которых следует, что истцом пропущен исковой давности для взыскания спорной задолженности. Последний платеж был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету, имеющейся в материалах дела. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушенном праве, и, поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства и до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора. Между тем, истец предъявил данный иск только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

При этом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа в августе 2021 года, истцом уже был пропущен установленный законом срок исковой давности. Таким образом, подача заявления о выдаче судебного приказа не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Третьи лица ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория», уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, с ходатайствами и заявлениями не обращались.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 96478,56 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Согласно расчету истца по кредитному договору № задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 39358,48 руб.; по процентам – 60641,52 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж был внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету, имеющейся в материалах дела.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушенном праве, и, поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора.

Установлено, что истец предъявил данный иск только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

При этом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа в августе 2021 года, истцом уже был пропущен установленный законом срок исковой давности, следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа, за пределами установленного срока для обращения за судебной защитой, не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд находить заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья                                                             Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2023 г.