Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2019 ~ М-246/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-274/2019 (12RS0009-01-2019-000449-60)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Парфентьеву Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее - истец, ООО МК «Касса №1») обратилось в суд к ответчику Парфентьеву Р.Е. (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что … 2017 г. между истцом ООО МК «Касса №1» и ответчиком заключен договор займа №.. , в соответствии с которым истец передал ответчику 20000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом 1,500 % за каждый день пользования денежными средствами в срок не позднее 5 мая 2017 г. Ответчик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52364 руб., которая состоит из основного долга в сумме 20 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 000 руб., неустойки в размере 14 364 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал и, не оспаривая факт подписания им договора займа в помещении ООО "Касса 1", получения денежных средств в сумме 20 000 руб. и их не возврата, считает указанный договор недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом, поскольку подписи от имени Ф... в договоре займа, расходно-кассовом ордере, в договоре о передаче полномочий от 20 февраля 2013 г. и доверенности от 17 декабря 2018 г. являются разными, не похожими друг на друга. Истец является ненадлежащим истцом, так как договор займа был подписан физическим лицом К... Полагает, что у него возникли обязательства перед физическим лицом К... Кроме того, исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что … 2017 г. между ответчиком и истцом заключен договор потребительского займа № … о предоставлении займа в сумме 20000 руб. со сроком возврата 5 мая 2017 г. под 1,500 % за каждый день пользования денежными средствами (547,500 % годовых) (п.1, 2, 4 договора займа). В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом (п.6 договора займа). В случае неисполнения обязательств по возврату займа в размере 20000 руб. на срок до 30 календарных дней включительно, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается (п.12.1 договора займа). В случае нарушения срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более заемщик, помимо займа и начисленных на него процентов, неустойки в размере 0,054 % от непогашенной суммы займа, уплачиваемой до 30 дня включительно, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются (п.12.2 договора займа), (л.д.7-9).

Истец свои обязательства исполнил, … 2017 г. истцу был выдан кредит на сумму 20 000 руб., ответчик получил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером … и подписью Парфентьева Р.Е. (л.д.12).

24 мая 2019 г. истцом направлялась ответчику досудебная претензия с требованием об уплате суммы займа, процентов и неустойки в связи с нарушением условий договора (л.д.14-16).

Требования ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа не погашена. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил сроки возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим договором, тем самым односторонне отказался от надлежащего исполнения обязательства возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 7 мая 2019 г. составила 52 364 руб., в том числе основной долг по займу в сумме по займу в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18 000 руб. за период с 6 апреля 2017 г. по 4 июня 2017 г. и неустойка в размере 324 руб. за период с 6 мая 2017 г. по 4 июня 2017 г., 14 040 руб. за период с 5 июня 2017 г. по 7 мая 2019 г., а всего 14 364 руб. (л.д.13).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исследованные в судебном заседании письменные документы подписаны неуполномоченным лицом, не могут приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер. Указанные ответчиком письменные документы подписаны Федосеевым А.Н., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Исковое заявление подано представителем Якуповым Р.А. на основании доверенности № … от 17 декабря 2018 г. со сроком на 3 года, копия доверенности удостоверена уполномоченным лицом Федосеевым А.Н..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 1 770 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 770 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Парфентьева Р.Е., родившегося … г. в гор. С… К.. области, зарегистрированного по адресу: пгт. М.., ул. О., д.., кв… Моркинского района Республики Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 0274169217, ОГРН 1120280036997, дата регистрации 19 сентября 2012 г.) задолженность по договору займа № … от … 2017 г. по состоянию на 7 мая 2019 г. в размере 52 364 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18 000 руб., неустойку в размере 14 364 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 руб. 92 коп, а всего 54 134 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2019 г.