Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-149/2022;) ~ М-46/2022 от 21.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<адрес>                                                            13 февраля 2023 года.

      Магарамкентский    районный суд Республики Дагестан    в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО4 о признании правоустанавливающих документов    ответчика недействительными, обязании не чинить препятствия в установке ограждения, возмещении материального вреда и судебных издержек,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика недействительными, обязании не чинить препятствия в установке ограждения, возмещении материального вреда и судебных издержек.

       В обоснование исковых требований указал следующее.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:10:000062:249, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, общей площадью 22 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 05:10:000062:249 и площадью 10 000 кв.м, ему предоставлен администрацией МР «<адрес>» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность. До предоставления ему в собственность указанный земельный участок был сформирован, присвоен кадастровый номер, определены границы указанного земельного участка. После предоставления земельного участка он огородил его по периметру, посадил на участке сад.

За несколько лет забор, который был сделан из досок, обветшал, т.е. пришел в негодность. В конце 2020 года он принял решение установить новый, более крепкий забор. Для этой цели он приобрел металлические трубы, из которых изготовил стойки длиной 2,4 метра, сетку рабица общей длиной 120 метров, цемент в количестве 6 мешков, три куба песка, три куба щебня, подготовил необходимый инвентарь. Вопрос установки нового ограждения (забора) он согласовал с ответчиком, т.е. с собственником смежного участка, который изначально не возражал против установки нового ограждения (забора), даже согласился помочь ему. В марте 2021 года он пригласил рабочих, так как в силу возраста и состояния здоровья (инвалид 1 группы) он не в состоянии самостоятельно производить подобные работы. После того, как рабочие разобрали прежний деревянный забор и установили металлические стойки по смежной границе, ответчик в его отсутствие незаконно выкопал все трубы, установленные рабочими, выгнал его рабочих, которым он авансом оплатил за работу 8 000 рублей, всячески стал препятствовать ему в установке ограждения (забора) по смежной границе. Свои действия ответчик мотивировал тем. что якобы он должен убрать забор на 3,25 м в его сторону, чтобы освободить для него 500 кв.м, его земельного участка.

         По поводу размера его земельного участка и смежных с ответчиком границ он неоднократно обращался в Администрацию МР «<адрес>» и в МКУ «Отдел земельных и имущественных отношений» муниципального района «<адрес>», где с выездом на место подтвердили существующие границы    его участка.

Через несколько месяцев после первой попытки установить новое ограждение (забор), примерно в конце лета он вновь стал предпринимать меры к установке ограждения (забора). Он снова пригласил рабочих, которые выкопали ямы по смежной границе и снова установили металлические стойки (трубы) и начали натягивать сетку рабицу. За указанную работу он повторно заплатил рабочим 8 000 рублей. Ответчик в его отсутствие стал препятствовать рабочим в натягивании металлической сетки рабицы, выгнал его рабочих, установленную сетку убрали. В результате указанных незаконных действий ответчика 30 метров сетки пришла в негодность. Стоимость 30 метров сетки составляет 3900 рублей.

        С того времени ответчик всячески препятствует ему в установке забора по смежной границе, мотивируя тем, что якобы его действия нарушает его права, незаконно требует от него отойти от смежной границы на 3.25 м.

        Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой не чинить ему препятствия в установке ограждения по смежной границе между их земельными участками, говорил ему, что земельный в размере 1 га предоставлен ему администрацией, однако ответчик препятствует в установке забора, каждая их встреча доходит до скандала. В результате незаконных действий ответчика, он не может установить ограждение по смежной границе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что и послужило причиной обращения в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате незаконных действий ФИО4 ему причинен материальный ущерб, выразившийся в незаконном выкапывании ответчиком стоек на смежной границе, за установку которых он выплатил рабочим 16 000 рублей, а также повреждении сетки рабицы длиной 30 метров и стоимостью 3900 рублей.

       Он неоднократно обращался в устном порядке к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с установкой ограждения(забора). Однако Ответчик проигнорировал его требования и до сих пор не возместил понесенные ему расходы.

Общая сумма причиненного мне материального ущерба оценивается в 19 900 рублей.

В результате незаконных действий ФИО10, ему также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в силу его возраста, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с действиями ответчика. После незаконных действий ответчика, сопряженных с агрессией и угрозами в его адрес, он потерял сон, постоянное повышенное давление, головная боль и т.д.     В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, атакже в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумму компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий ответчика, он оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, в силу правовой неграмотности, для подготовки искового заявления он обратился за юридической помощью к юристу, которому оплатил 3000 рублей.

Ответчик отказался предоставить правоустанавливающие документы на принадлежащий ему земельный участок, а в силу возраста и состояния здоровья (он являюсь инвали<адрес> группы) самостоятельно получить указанные документы он не может.

На основании изложенного истец просит:

1.Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в установке ограждения (забора) по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 05:10:000062:249, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 10 000 кв.м., категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения и земельным участком скадастровым номером 05:10:000062:593, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 22 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 19 900 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

        В ходе судебного разбирательства дела истец дополнил свой иск следующими требованиями.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № « О предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка в собственность гр-ну ФИО4 представлено в собственность, бесплатно, однократно, полевой участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашни) фонда перераспределению МР «<адрес>», кадастровый №, общей площадью 22000 кв.м., находящийся по адресу:РД,<адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, предоставленной ФИО4, расположен рядом с его земельным участком, кадастровым номером 05:10:000062:249,площадью 10 000 кв.м., по адресу <адрес>, РД.

Ответчик ФИО4 незаконно через своих знакомых добавил к своему земельному участку 2000 кв.м., еще 22 кв.м., земельного участка, которого не существует на данном кадастровом плане.

Таким образом, ФИО4, с целью самозахвата и присвоения чужого имущества (земельного участка), незаконно путем махинации и сфабрикованных схем присоединил к своему земельному участку 22 кв.м., которого не существует в вышеуказанном кадастровом плане. При формировании вышеуказанного земельного участка ФИО4 кадастровым инженером грубо нарушены ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», так как все замеры, определения границ осуществлены без заинтересованных лиц.

Согласно от. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом    порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнительно просит суд:

1.Признать незаконным кадастровый план (схема),также другие правоустанавливающие документы, о выделении ФИО4. земельного участка, общей площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:10:000062:593.

2.Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствий пользованием земельного участка, принадлежащего ему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3    представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что иск не признают, а трубы железные (стойки), которые установил истец ФИО6 Г.А. она вытащила с мужем ФИО15 Мура<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. В мае месяце 22 числа ФИО2 А. сломал(снес) забор их земельного участка полностью со своей семьей

Забор был построен ими, это их собственность. Они много раз говорили ФИО2 чтобы они не трогали их забор, но они забор сломали за 2 дня, 22-ДД.ММ.ГГГГ.

Забор был построен на их территории. Сформирован был его участок нами с 2006 года. Земельный участок, который принадлежит сейчас ФИО2, раньше числился за ними с 2006 года по июль месяц 2014 года. Они огородили участок, сделали разбивку для посадки саженцев, саженцы искали у своих знакомых, выкопали принесли и посадили они, в году 7-8 раз поливали участок, 2 раза косили траву летом и осенью, охраняли от скота. С 2007 года по 2014 год они платили земельные налоги. До 2015 года участок истца был без калитки и без ворот. Они редко приезжали раз в год или 1 раз через год, и то они на свой земельный участок заходили через их земельный участок.

Ответчик ФИО4, собственник смежного земельного участка    в своем заявлении в порядке возражений на иск также утверждает, чтозамеры участка кадастровым №, выделенного истцу ФИО2 не действительными, так как участок измеряли без его присутствия, это он должен показать где и как идет граница земельного участка, потому что разбивку земельного участка кадастровым № делал он при отказе от этого земельного участка и возвращения администрации района, после чего данный земельный участок был выделен    истцу ФИО2

В судебном заседании истец подтвердил свои исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО10 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

     Суд, выслушав представителя истца ФИО11 и представителя ответчика ФИО12, изучив и исследовав представленные в суд документы приходит к мнение об отказе в удовлетворении исковых требовании по    следующим основаниям.

     В обоснование своих требований истец ФИО6 Г.А. в судебном заседании    представил копию постановления № администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 ФИО8    выделен в собственность бесплатно однократно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения МР «<адрес>», кадастровый №, находящийся по адресу: РД, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, без права возведения зданий, строений, сооружений, общей площадью 1,0 га.

         Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.В силу ст. 304 и 305    ГК РФ собственник или лицо имеющие право на имущество на основании закона или договора может требовать устранения всяких нарушений его права.

      Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       В соответствии с ч.1 ст. 68 и ч.2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство, одним из мероприятий которого является установление границ земельного участка на местности, проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случае предоставления земельных участков.

       В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ч. 2 ст. 7 названного ФЗ сведений об объекте недвижимости.

      Согласно ч. 3 ст. 1 вышеуказанного ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

       В силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности на землю) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются свидетельством о государственной регистрации прав в соответствии со ст. 14 вышеназванного ФЗ.

       Как установлено судом и не оспаривается истцом, кадастровые работы по сформированию и определению индивидуальных признаком земельного участка     при выделении земельного участка истцу в 2014 году, перед выделением истцу    <адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года     не проведены, земельный участок в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»    не сформирован, его границы, контрольные точки, линейные размеры на местности не определены.

К постановлению о выделении земельного участка истцу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года    не приложен    межевой план земельного участка с указанием геодезических координатов и размеров земельного участка, который должен быть согласован с собственниками смежных земельных участков.

В представленном суду истцом ФИО2 кадастровом паспорте земельного участка №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>    в графе №.4 о дополнительных сведениях для регистрации прав на образованный земельный участок    указано, что «сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения    срока действия временного характера     сведений ДД.ММ.ГГГГ.»

В этом же кадастровом паспорте указано, что кадастровый паспорт состоит из трех листов, т.е. к кадастровому паспорту приложен межевой план    с обозначением образуемого земельного участка без указания геодезических координатов земельного участка.

В соответствии со ст.40 Закона о кадастре (ч.1) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

    В соответствии с п.2 ст.11ЗК РФ        органами местного амоуправления

осуществляются      управление    и     распоряжение земельными участками,

находящимися в муниципальной собственности.

    В соответствии с п.1 ст.11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

    В соответствии с п.2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного

участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

       В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком границ его земельного участка и учинения ему    препятствий    в пользовании земельным участком.

        Проведенным судом с выходом на место расположения земельных участков истца и ответчика со специалистом    и контрольным обмером площадей земельных участков истца и ответчика установлено, что они оба имеют в ограждении земельные участки, превышающие в размерах, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки.

Поскольку истец ФИО6 Г.А. не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих    границы его земельного участка, нет оснований признать, что истцу принадлежит именно спорный промежуток земельного участка и тем самым нарушаются его права и законные интересы.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истцу    ФИО5 суд считает необходимым отказать в полном объеме по всем исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска     ФИО2 к ФИО4    об обязании    ФИО4 не чинить истцу ФИО2 препятствий в установке ограждения (забора) по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 05:10:000062:249, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 10 000 квадратных метра категории земель сельскохозяйственного назначения и земельным участком с кадастровым номером 05:10:000062:593, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 20 000 квадратных метра категории земель сельскохозяйственного назначения; взысканиис ФИО4    в пользу ФИО2 в порядке возмещение    материального ущерба денежных средств в    сумме 19900 рублей, взыскании с ФИО4    в пользу ФИО2    в порядке возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, признании незаконным кадастрового плана (схемы), других правоустанавливающих документов о выделении ФИО4 земельного участка общей площадью 22 000 квадратных метра, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:10:000062:593,    обязании ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащего    истцу земельного участка –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Магарамкентский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

                      СУДЬЯ                                          АРАБОВ Г.Я.