Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2024 от 27.03.2024

                                                                                                            Дело <номер изъят>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  14 мая 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО ЮК «Бюро кредитных решений» и ООО «ЭкоЦентр» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> о возвращении искового заявления ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности с собственника жилого помещения по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> заявление ООО «ЭкоЦентр» о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, возвращено в связи с тем, что в ЕГРН сведения о собственниках данного жилого помещения отсутствуют.

Представитель ООО ЮК «БКР» и ООО «ЭкоЦентр» ФИО2 не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить материалы дела мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу, поскольку считает, что при вынесении определения о возврате искового заявления судом не выполнены требования п.3 ч.2 ст. 124 ГПК Российской Федерации, не направлены запросы в отдел адресно-справочной службы УМВД России по <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговые органы, чем допущены существенные нарушения процессуальных норм и их прав.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «ЭкоЦентр» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявитель ООО "ЭкоЦентр", указал о том, что идентифицирующие данные по адресу: <адрес>, в том числе фамилия, имя и отчество должника, не известны, ходатайствовал об истребовании сведений о собственнике в органах ПФР, налоговом органе, органе внутренних дел, органах Росреестра.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО "ЭкоЦентр", мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125, п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем ООО "ЭкоЦентр" при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа вопреки требованиям п. 3. ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не представлены необходимые сведения о должнике, его идентифицирующие данные, а именно не указаны фамилия, имя и отчество должника.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, следует, что заявление о вынесении судебного приказа, поданное ООО «Экоцентр», соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи, не имелось. Определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> о возвращении искового заявления ООО «ЭкоЦентр» о взыскании задолженности с собственника жилого помещения по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, отменить.

Заявление и материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Жабин С.С.