Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2022 (21-641/2021;) от 15.12.2021

Дело № 21-25/2022 (21-641/2021)

Судья Изоркина Л.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 января 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу Смирнова Виктора Александровича на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) № 10673342183407268559 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смирнова Виктора Александровича,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183407268559 от 20 сентября 2018 года Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Смирнов В.А. обжаловал его в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года Смирнову В.А. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183407268559 от 20 сентября 2018 года восстановлен, данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Смирнов В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, как вынесенные незаконно. В обоснование жалобы указывает, что в 2018 году он никаких правонарушений не совершал и не имел не исполненных обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Считает, что в отношении него был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: постановление вынесено по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Смирнова В.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Смирнова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт того, что 13 сентября 2018 года в 13:23:21 по адресу: <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (№), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В постановлении от 20 сентября 2018 года указано, что ранее Смирнов В.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183401854317 от 6 августа 2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, является Смирнов В.А.

Осуществление движения транспортного средства <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Смирнову В.А., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, было зафиксировано с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Платон» № 1701062, имеющем свидетельство о поверке № СП 1702036, действительным до 2 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Смирнова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения судьи районного суда в связи со следующим.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183401854317 от 6 августа 2018 года Смирнов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, 9 августа 2018 года была неудачная попытка вручения Смирнову В.А. копии постановления № 10673342183401854317 от 6 августа 2018 года.

Вместе с тем возврат отправителю почтового отправления с почтовым идентификатором № из-за истечения срока хранения организацией почтовой связи осуществлен в <адрес> 10 сентября 2018 года, отправление вручено адресату (должностному лицу) 12 ноября 2018 года.

Таким образом, основания для вывода о том, что на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу – 13 сентября 2018 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183401854317 от 6 августа 2018 года о привлечении Смирнова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вступило в законную силу, отсутствуют.

Иные сведения, подтверждающие признак повторности в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, административным органом не представлено.

С учетом изложенного, признака повторности, предусмотренного в диспозиции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в действиях Смирнова В.А. не усматривается.

Исходя из изложенного имеются основания для переквалификации действий Смирнова В.А. с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Переквалификация совершенного Смирновым В.А. деяния с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, тщательно рассмотрен судьей районного суда и обоснованно опровергнут.

Согласно пункту 106 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В ответ на запрос судьи районного суда в материалы дела представлен ответ уполномоченного лица ООО «РТИТС», из которого следует, что на момент фиксации проезда 13 сентября 2018 года в 13:23:21 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Судья районного суда, истребовав необходимые для разрешения доводов и установления имеющих значение обстоятельств дела сведения, проверил поступившие документы на предмет их относимости, исследовал их в совокупности с иными доказательствами по делу и дал надлежащую правовую оценку при принятии решения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судья не является.

Вопреки мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности в форме электронного документа вынесено в соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183407268559 от 20 сентября 2018 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Смирнова В.А., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183407268559 от 20 сентября 2018 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Виктора Александровича изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление, решение должностных лиц и судебные акты оставить без изменения.

Судья А.В. Голубев