Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2020 ~ М-1402/2020 от 08.07.2020

№ 2-1565/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002570-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     14 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Еремееву Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) обратился в суд с иском Еремееву Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2019 г. банк и Еремеев Р.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 665 882,00 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1-12 месяц 9,90 % годовых, с 13 месяца 16,6 % годовых.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения сумы кредита, предоставленной за счет денежные средств банка по счету клиента.

    В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

    В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им не себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    По состоянию на 24.04.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 690 523 рубля 42 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 639 942 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 472 рубля 54 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 11 108 рублей 62 копейки.

    Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2019 года за период с 30.09.2019 г. по 24.04.2020 года в размере 690 523 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 105 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие., не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Еремеев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, направленный по месту регистрации и известному места жительства конверт вернулся с отметкой «вручение адресату».

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчик Еремеев Р.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

    В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 665 882,00 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1-12 месяц 9,90 % годовых, с 13 месяца 16,6 % годовых.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежные средств банка по счету клиента.

     Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик пользовался денежными средствами, но погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита..

    По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 690 523 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 639 942 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 472 рубля 54 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 11 108 рублей 62 копейки.

      Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора, указанных ответчиком в заявке, а также условиях банковского обслуживания, типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских крат.

Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

    Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении услуги ответчик подписал, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях банка отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Разрешая спор и оценивая размер штрафных санкций (пени), суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, в том числе даже частичное, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате штрафные проценты за нарушение сроков погашения задолженности, размер которого определяется условиями договора, не подлежит снижению в соответствии с положениями ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 10 105 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

    Взыскать с Еремеева Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2019 года по состоянию на 24.04.2020 года включительно в размере 690 523 рубля 42 копейки, в том числе основной долг в размере 639 942 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 472 рубля 54 копейки, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 11 108 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 105 рублей 00 копеек, всего взыскать 700 628 рублей 42 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий                Новикова Н.С.