Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 от 30.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

представителя ответчика Дрей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Котову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – ООО «РСВ» указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на срок, определенный договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства заемщику не вернул. ** между <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования в отношении данного долга. <данные изъяты> уступило право требования к ответчику <данные изъяты>, на основании договора цессии № от **. ** <данные изъяты> переуступило права требования по кредитному договору № ООО «РСВ». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. С учетом поступивших платежей после уступки прав требования задолженность на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Котов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Дрей А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку требование о выплате суммы задолженности было направлено ответчику **, то есть в суд истец должен был обратиться до **. Но с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в **, с исковыми требованиями – **.

Суд, выслушав доводы стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** Котов Д.А. обратился в <данные изъяты> с заявлением на оформление банковской карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Срок действия карты указан до **, дата начала использования карты – **.

Таким образом, между <данные изъяты> и Котовым Д.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен учетный номер №.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере не менее суммы минимального платежа, равного <данные изъяты> руб.

Истцом представлена выписка по счету, подтверждающая факт использования ответчиком заемных денежных средств, представленных в пределах лимита банковской карты по кредитному договору №.

Выписка представлена за период с ** по ** и заканчивается переносом суммы основного долга, согласно Требованию от ** досрочного возврата кредита, в размере <данные изъяты> руб. Копия требования в материалы дела не представлена.

Наименование организационно-правовой формы <данные изъяты> приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на <данные изъяты>, на основании решения Общего собрания акционеров от **.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет.

** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>

** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требования (цессии), которым, в том числе, цессионарию были переданы права требования к ответчику по кредитному договору №.

В свою очередь, <данные изъяты> уступил право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору ООО «РСВ», заключив с последним договор уступки прав требования от **. Размер задолженности, при этом, указан: <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с неисполнением требований о возврате суммы кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ... и ....

** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Котова Д.А. в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен определением от **.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Согласно материалам дела, сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являются задолженностью по возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Суд, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, соглашается с ним.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, требование о досрочном возврате кредита банк сформировал **.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита, ссылка на которое имеется в выписке по счету заемщика, датировано **, учитывая требования пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», срок, до которого Котов Д.А обязан погасить задолженность, не должен быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, то есть ответчик в данном случае обязан был погасить задолженность до **.

Ответчиком задолженность в срок до ** не погашена, следовательно, с ** кредитору стало известно о нарушенном праве, и он, равно как и впоследствии его правопреемник, имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до **.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> обратился к мировому судье ** – через пять с половиной лет с даты окончания срока требования возврата долга – **, после которого ответчик обязательства по погашению долга не исполнял.

Доказательства осуществления оплаты ответчиком после выставления требования не представлено.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от **.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782556) в иске к Котову Дмитрию Александровичу (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору № от ** в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.