Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 28.10.2022

Дело №1-188/2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 29 ноября 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого Замараева С.С.,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замараев С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Замараев С.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, достоверно зная PIN-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковская карта) расчетный счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет) задался целью тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 в несколько приемов.

Реализуя свой преступный умысел, Замараев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с полки шкафа гостиной комнаты дома, похитил банковскую карту Потерпевший №1, после чего с похищенной картой проследовал в помещение магазина «Низкоцен» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, вставив банковскую карту в устройство самообслуживания, ввел PIN-код, осуществив снятие 15000 рублей с банковского счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла Замараев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещение магазина «Низкоцен» по адресу <адрес>, где, вставив банковскую карту в устройство самообслуживания, ввел PIN-код, осуществив снятие 6000 рублей с банковского счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Замараев С.С. похитил денежные средства в общей сумме 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты последнего, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей.

Подсудимый Замараев С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Замараев С.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, похитил с полки шкафа банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, с которой проследовал к банкомату в магазине «Низкоцен» по адресу: <адрес> а, где около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат, ввел PIN-код и снял с карты 15000 рублей, которые потратил на личные нужды. После того как у него закончились денежные средства, он вернулся в магазин «Низкоцен» по адресу: <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банкомата снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. Поскольку на карте больше не было денежных средств, он сломал ее и выкинул на пересечении улиц <адрес> <адрес>. PIN-код банковской карты Потерпевший №1 ему был известен, так как они совместно с последним делали покупки в магазине. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции сообщили, что им известно, что хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 совершил он. Вину в совершенном преступлении он признает. Материальный ущерб потерпевшему возместил. (Т-1, л.д.53-55, Т-1, л.д.60-62)

Несмотря на полное признание вины подсудимым Замараев С.С., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него в гостях по адресу: <адрес> находились его знакомые: Замараев С.С., ФИО7, Свидетель №1. Он с Замараев С.С. пошли в магазин «Улыбка», по адресу: <адрес>, чтобы приобрети продукты питания и спиртные напитки, где в ходе приобретения товаров Замараев С.С. стал известен PIN-код его банковской карты. После возвращения домой он в присутствии гостей положил паспорт с картой на шкаф в комнате. После ухода гостей ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он взял свой телефон и обнаружил, что в телефоне имеются сообщения от оператора «900»- Сбербанк о списании денежных средств со счета. Списания были следующими суммами: 15000 рублей, было снято в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и 6000 рублей - было снято в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства он не снимал, и сразу посмотрел наличие у него банковской карты ПАО Сбербанк, но банковской карты в паспорте не оказалось. Он понял, что банковскую карту у него похитил Замараев С.С., так как только тот знал PIN- код и ушел раньше всех остальных гостей. После этого он обратился в полицию с заявлением. Хищением денежных средств в сумме 21000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, так как его доход составляет 11000 рублей в месяц, из которых часть он тратит на погашение кредита, а часть указанной суммы в размере около 5000 рублей тратит на оплату коммунальных платежей. (Т.1 л.д.16-18)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки, в том числе, совместно с Замараев С.С.. ДД.ММ.ГГГГ его выгнали из дома Потерпевший №1, а через несколько дней он узнал от кого-то, что у Потерпевший №1 похитили деньги с банковской карты, а позже узнал, что деньги похитил Замараев С.С. (Т-1, л.д.23-24)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Замараев С.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (Т-1, л.д.5-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Низкоцен», по адресу: <адрес>, была изъята запись с камер видеонаблюдения. (Т-1, л.д.12-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Замараев С.С. осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Низкоцен» за ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра которой Замараев С.С. пояснил, что на записи запечатлен он, когда пришел в магазин «Низкоцен», где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. (Т.-1, л.д.28-32)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сведения о счетах и движении денежных средств по банковскому счету банковской карты на имя Потерпевший №1(Т-1, л.д.40-41)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, из которых следует, что имеются следующие расходные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) расходная операция на сумму 230 рублей (в магазине Улыбка <адрес>).

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) расходная операция в сумме 15000 рублей в устройстве самообслуживания, расположенного в магазине «Низкоцен» по адресу <адрес> «А».

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут (время Московское) расходная операция в сумме 6000 рублей в устройстве самообслуживания, расположенного в магазине «Низкоцен» по адресу <адрес> «А». (Т-1, л.д.42-46)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Замараев С.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины Замараев С.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого Замараев С.С. на предварительном следствии, которые судом взяты за основу, подтвержденными последним в судебном заседании, которым нет оснований не доверять.

Действия Замараев С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых Замараев С.С. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты последнего, при этом потерпевшему, учитывая размер похищенной денежной суммы и его имущественного положения, хищением был причинен значительный ущерб.

При назначении Замараев С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Замараев С.С. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Замараев С.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Замараев С.С. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, его имущественного положения, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого. При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания наказания за другое преступление, оснований для этого не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 21 февраля 2022 года в отношении Замараев С.С. необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 9360 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Замараев С.С. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Замараев С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Замараев С.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 21 февраля 2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Замараев С.С. в сумме 9360 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Замараев С.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов