Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-590/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-590/2021

21MS0060-01-2021-002258-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием должностного лица – инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Ильина А.В., рассмотрев жалобу Авраменко И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

             установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко И.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что Авраменко И.А. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ возле <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Авраменко И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Авраменко И.Ю. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы нахождения по праву сотрудников ГИБДД на месте остановки Авраменко И.Ю. В акте № на второй странице не указана должность врача, проводившего исследования.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Авраменко И.Ю. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное заседание не явился.

ДОЛЖНОСТЬ 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Ильин А.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, считая постановление законным и обоснованным. Также указал, что при остановке Авраменко И.Ю., у последнего были признаки о нахождение его в состоянии наркотического опьянения. Сам Авраменко И.Ю. также пояснил, что до этого он употреблял наркотические средства.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лицо, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Авраменко И.А. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ возле <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, а также собственноручного письменного объяснения, заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, при этом Авраменко И.Ю. в протоколе указал, что с протоколом ознакомлен. После составления протокола от Авраменко И.Ю. каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе освидетельствования у Авраменко И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Не доверять данному акту у судьи оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих нахождение лица в состоянии опьянения и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Кроме того, вина Авраменко И.Ю. в совершении правонарушения подтверждается рапортом ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вышеуказанные доказательства составлены без нарушения закона, мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка и суд апелляционной инстанции считает их допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Авраменко И.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа Минздрава Российской Федерации № 308 от 14 июля 2003 года к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Так как у водителя Авраменко И.Ю. имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

В целом анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Авраменко И.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении по праву сотрудников ГИБДД на месте остановки Авраменко И.Ю. не состоятельны и опровергаются представленными: Карточкой маршрута патрулирования, а также постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы не влекут отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Авраменко И.Ю. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Авраменко И.Ю. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Авраменко И.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авраменко И.Ю. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья         С.В. Трихалкин