Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2017 от 20.02.2017

Мировой судья                              Дело №

судебного участка №9

Ворошиловского судебного района

г. Ростова-на-Дону

Ларионова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Бондарчук В. П. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... об отказе в удовлетворении заявления Бондарчук В. П. о замене стороны по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖКХ» к Антоновой Н. А., 3-е лицо – ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по иску ООО УК «ЖКХ» к Колтун О.Г., третье лицо ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, с Антоновой Н.А. в пользу ООО УК «ЖКХ» взыскана задолженность в сумме 10 857,74 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Бондарчук В.П. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в правоотношении (процессуальном правопреемстве), ссылаясь на то, что ... между ООО УК «ЖКХ» лице директора Бондарчук В. П. и физическим лицом Бондарчук В. П. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по решению суда и исполнительному листу уступлено физическому лицу Бондарчук В.П. Просила суд произвести замену стороны взыскателя по данному правоотношению, а именно взыскатель Бондарчук В.П.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... Бондарчук В. П. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по договору уступки прав требования (цессии) № от ... отказано.

Бондарчук В.П., не согласившись с определением мирового судьи от ..., подала частную жалобу с просьбой отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу на основании действующего договора цессии, имеющего юридическую силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей правильно установлено, что заочным решением суда, вступившим в законную силу и обязательным к исполнению, у ООО УК «ЖКХ» возникло право требования к Антоновой Н.А. о взыскании с него суммы задолженности по коммунальным платежам.

... между ООО УК «ЖКХ» лице директора Бондарчук В. П. и физическим лицом Бондарчук В. П. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО УК «ЖКХ» лице директора Бондарчук В. П. уступает физическому лицу Бондарчук В. П. права требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг по решению суда и исполнительному производству на основании исполнительного листа.

Согласно п. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику Антоновой Н.А. на сумму долга в размере 10 000 руб.Также из материалов дела следует, что Бондарчук В.П. является законным представителем ООО УК «ЖКХ» являясь его директором, а по договору цессии одновременно является представителем цедента и цессионарием.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что оснований для применения положений ст. 44 ГПК РФ не имеется, поскольку уступка прав требования на основании договора № от ... не соответствует требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, совершена законным представителем от имени ООО УК «ЖКХ» и от себя лично, в связи с чем, не породила для Бондарчук В.П. правовых последствий в виде права получения присужденных денежных средств по настоящему делу на основании договора цессии, кроме того несоответствие договора уступки прав требования № от ... положениям ч.3 ст. 182 ГК РФ, исключает процессуальное правопреемство.

С данными выводами суд апелляционный инстанции соглашается, поскольку основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права в частности нормами ГК РФ, ЖК РФ.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку уступка прав требования на основании договора № от ... не соответствует требованиям п.3 ст.182 ГК РФ, совершена представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в связи с чем не породила для Бондарчук В.П. последствий в виде права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 6.1 ст.155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных норм права, с учетом характера спорных правоотношений физическое лицо не может выступать получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем уступка права требования Бондарчук В.П. на основании договор цессии № от ... также не может породить правовых последствий для заявителя, как противоречащая нормам жилищного законодательства.

    При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... об отказе в удовлетворении заявления Бондарчук В. П. о замене стороны по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖКХ» к Антоновой Н. А., 3-е лицо – ООО «УО Квадро-3» о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, а частную жалобу Бондарчук В. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья