Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2020 ~ М-5923/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-1106/2020 2 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Мятлину С.А., Черкасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2015 г. между истцом и Мятлиной Н.П. заключен кредитный договор № ..... по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 140 000 руб. под 35,4% годовых. Договором предусмотрено, что в случае нарушение срока внесения очередного платежа по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа, кроме того, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы по договору. Заемщик Мятлина Н.П. умерла 13 июня 2016 г. Согласно сведениям федерального реестра наследственных дел нотариусом Шульгиной О.А. после смерти Мятлиной Н.П. заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками умершей являются её супруг Мятлин С.А. и ее сын Черкасов Д.В. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». За период с 31 июля 2016 г. по 12 ноября 2019 г. по кредитному договору № ..... сформировалась задолженность в размере 270 360 руб. 09 коп., из которых 122 680 руб. 82 коп. – просроченная задолженность, 147 679 руб. 27 коп. – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 903 руб. 60 коп.

Определением от 2 марта 2020 г. производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк» к Мятлину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования прекращено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Черкасов Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В предварительном судебном заседании указал, что наследство после смерти своей матери не принимал, по его заявлению нотариусом выдано постановление о возмещении расходов, понесенных им на погребение умершей, за счет денежных средств, входящих в наследственную массу.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без своего участия. Указало, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе действий по оформлению в собственность Российской Федерации наследственного имущества Мятлиной Н.П. не производило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 18 мая 2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Мятлиной Н.П. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец (кредитор) предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 140 000 руб. под 35,4% годовых на срок 53 месяца с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 5 255 руб. 74 коп., последний платеж – 5 851 руб. 55 коп. (л.д. 7).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 22-25).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» указанная неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по предоставлению Мятлиной Н.П. суммы кредита истец исполнил, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа в материалы дела не представлено.

За период с 31 июля 2016 г. по 12 ноября 2019 г. по кредитному договору № ..... сформировалась задолженность в размере 270 360 руб. 09 коп., из которых 122 680 руб. 82 коп. – просроченная задолженность, 147 679 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти Мятлина Н.П. умерла 13 июня 2016 г. (л.д. 61).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлениями о принятии открывшегося после смерти Мятлиной Н.П. наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок наследники умершей не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела.

25 июля 2016 г. нотариусом нотариального округа город Северодвинск вынесено постановление о возмещении Черкасову Д.В. расходов на погребение Мятлиной Н.Д. из денежных средств наследодателя в размере, не превышающем 40 000 руб., находящихся на ее банковских счетах (л.д. 62). При этом на счетах Мятлиной Н.П. в ПАО «Сбербанк» на момент ее смерти находились денежные средства в общей сумме 44 422 руб. 43 коп. (л.д. 61), расходы Черкасова Д.В. на погребение Мятлиной Н.П. согласно счет-заказу № 1746 от 16 июня 2016 г. составили 43 628 руб. (л.д. 59).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Вместе с тем, погребение умершего и предъявление в порядке ст. 1174 ГК РФ требований о возмещении понесенных затрат не являются способами принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сообщений Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также ОМВД России по г. Северодвинску следует, что недвижимого имущества, а также транспортных средств на праве собственности за Мятлиной Н.П. не зарегистрировано (л.д. 83, 86).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие факта обращения ответчика Черкасова Д.В. к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии оставшегося после смерти Мятлиной Н.П. наследства, оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя перед истцом не имеется.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону движимое имущество переходит в собственность Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что после возмещения ответчику расходов на погребение умершей Мятлиной Н.П. на открытых на её имя счетах оставались денежные средства (в размере 4 422 руб. 43 коп.), истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке наследования с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах указанной суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 г.