Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2021 (13-393/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-2081/2014 (13-15/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2021 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.06.2014 по гражданскому делу №2-2081/2014 исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании суммы удовлетворены. С ФИО5 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредиту в размере 77 549 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 49 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2014.

06.08.2014 выдан исполнительный лист ВС №.

23.07.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанность кредитора по кредитному договору от 06.11.2012 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

23.07.2020 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (ценссии) б/н согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.11.2012 переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Просит суд, произвести процессуальное правопреемство.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная в его адрес вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.06.2014 по гражданскому делу № исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО5 о взыскании суммы удовлетворены. С ФИО5 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредиту в размере 77 549 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 49 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2014.

06.08.2014 выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи, а так же условия договора допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Суд, установил, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» 23.07.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанность кредитора по кредитному договору от 06.11.2012 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

23.07.2020 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (ценссии) б/н согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.11.2012 переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно материалам дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25.07.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.

Между тем, признавая состоявшейся уступку прав (требования) между сторонами, суд учитывает истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствие ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а так же доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьей 432 ГПК РФ и исходя из того, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, правопреемство невозможно; учитывая, что сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению в банке исполнительных производств официального сайта ФССП России не имеется, суд считает необходимым отказать в правопреемстве взыскателя по денежным обязательствам по кредитному договору, так как вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику; при том, что заявитель не был лишен возможности ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, однако данного требования заявлено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве - отказать.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий