Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2024 (2-7242/2023;) от 18.10.2023

УИД 24RS0048-01-2023-002583-85

2-1304/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения обязательства в расписке ответчик передал в залог транспортное средство – LADA, г\н №. До настоящего времени ответчик денежные средства не верн<адрес> взыскать с ответчика с учетом уточнения долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО5 (полномочия проверены), который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту расписки исполнение обязательства было обеспечено залогом автомобиля LADA, г\н №

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО2

Доказательств подложности расписки либо ее выдачи под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает расписку допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ был представлен в суд истцом, что по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства по договору займа.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении им условий договора займа, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что в согласованный сторонами срок ответчик сумму долга не возвратил, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 508 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 875 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 733 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 667 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 033 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 93 508 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В долговой расписке стороны предусмотрели возможность обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Лада, г\н №.

Вместе с тем, транспортное средство выбыло из собственности должника 17.03.2022, в настоящее время собственником автомобиля является Ратаев М.А. Таким образом, в этой части требования обоснованными признать нельзя, тем более, что представитель истца в судебном заседании требования в данной части не поддержал.

Поскольку при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 13 668 руб., однако истцом оплачено 2000 руб., с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании суммы долга и процентов с ответчика в пользу истца в полном объёме, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11668 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (№) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 508 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11668 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024.