Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2023 ~ М-3022/2023 от 20.11.2023

УИД: 30RS0004-01-2023-004599-02

Дело № 2-3489/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г.                                                                             г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лычагиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Лычагиной Л.И. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.03.2015 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 295942 рублей сроком 84 месяцев на условиях определенным кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму, указанную в договоре. Ответчик в свою очередь обязательств по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 458042,21 рублей.

Поскольку 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, то истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 30.03.2015 г. № в размере 458042,21 рублей, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 7780,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лычагина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, что 30.03.2015 г. между ПАО КБ Восточный и Лычагиной Л.И. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 295942 рублей сроком 84 месяцев на условиях определенным кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму, указанную в договоре. Ответчик в свою очередь обязательств по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 458042,21 рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора ПАО КБ Восточный, банк акцептировал данную оферту.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Заемщик Лычагина Л.И. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, в связи с чем размер общей задолженности составил 458042,21 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.11.2016 г. ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования.

Данное обстоятельство подтверждается Договором уступки Прав требования от 29.11.2016 года.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.08.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лычагиной Л.И. суммы задолженности. Определением мирового судьи Судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани от 28.05.2021 г. судебный приказ отменен.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства. Доказательств уважительных причин ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчиков, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7780,42 рублей, что подтверждается платежным поручением №92383 от 12.10.2023 г., №133512 от 06.06.2018 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7780,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лычагиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лычагиной Любови Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458042,21 рублей, судебные расходы в сумме 7780,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, « заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           М.Р. Курбанова