Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-478/2022 от 26.07.2022

УИД 38RS0027-01-2022-000644-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Захаровой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало Захаровой С.С. кредит в сумме 243902,44 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых. 14 февраля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 21 апреля 2022 г. на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 11 января 2021 г. по 23 июня 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 134893,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 103565,51 рублей, просроченные проценты – 31328,37 рублей.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1895,44 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11 января 2021 г. по 23 июня 2022 г. (включительно) в сумме 134893,88 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9897,88 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Е., действующая на основании доверенности Терентьева А.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Захарова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Захарова С.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание 17 июля 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты VISSA CLASSIK (счет №).

В соответствии с п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Захарова С.С. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при исполнении карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБС форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с мнениями условий ДБО.

Заемщик Захарова С.С. с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение.

Кроме того, как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживании банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

16 апреля 2020 г. Захарова С.С. самостоятельно подключила к своей банковской карте VISSA CLASSIK (счет №) услугу "Мобильный банк".

13 марта 2020 г. ответчик самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона №, подключенному к услуге "Мобильный банк", получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн".

ДД.ММ.ГГГГ выполнила вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направил заявку на получение кредита.

Из Выписки из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк" следует, что 3 декабря 2020 г. в 15-50 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью Захаровой С.С. в 15-55 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения и 3 декабря 2020 г. в 15-55 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243902,44 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", выкипировкой из системы ПО о подключении услуги "Мобильный банк", выкипировкой из системы "Мобильный банк" о регистрации в приложении "Сбербанк-Онлайн" и зачислении кредита, выкипировкой из системы "Мобильный банк" о регистрации в приложении "Сбербанк-Онлайн" и зачислении кредита с номером телефона, Журналом регистрации входов, копией лицевого счета.

Индивидуальные условия договора "Потребительского кредита" на сумму 243902,44 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев подписаны Захаровой С.С. в электронном виде.

Подписывая Индивидуальные условия "Потребительского кредита", Захарова С.С. предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 6448,36 рублей, платежная дата – 03 число месяца, соответствующее графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, п. 3.3 Условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, 3 декабря 2020 г. между ПАО Сбербанк и З. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Захаровой С.С. потребительский кредит в сумме 243902,44 рубля на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 134893,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 103565,51 рублей, просроченные проценты – 31328,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанным расчетом. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 21 апреля 2022 г. отменен судебный приказ № 2-308/2022 от 14 февраля 2022 г., вынесенного мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области о взыскании с Захаровой С.С. задолженности по кредитному договору №.

23 мая 2022 г. ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита. Также ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Захаровой С.С., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 11 января 2021 г. по 23 июня 2022 г. (включительно) задолженности в сумме 134893,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 103565,51 рублей, просроченные проценты – 31328,37 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать за период с 11 января 2021 г. по 23 июня 2022 г. (включительно) задолженности в сумме 134893,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 103565,51 рублей, просроченные проценты – 31328,37 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9897,88 рублей, суд приходит к следующему выводу.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа платежным поручением от 18 января 2022 г. ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1895,44 рублей.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, требования иска о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1895,44 рублей, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании с Захаровой С.С. задолженности в размере 134893,88 рублей, при подаче искового заявления, учитывая указанные выше правовые нормы, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3898 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3898 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 23 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ 134893,88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3898 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 138791,88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5999,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░