Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2023 ~ М-2759/2023 от 28.09.2023

Дело №2-3215/2023

92RS0004-01-2023-003320-58

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

01 ноября 2023 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Зерновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Спиридоновой ФИО11 к Харитоновой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харитоновой ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по городу Севастополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Спиридонова ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Харитоновой ФИО11., Харитоновой ФИО11., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Добровольно с регистрации места жительства ответчики не снимаются.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомило, возражений на иск суду не представило.

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец Спиридонова ФИО11 на основании договора купли-продажи от 15.08.2022, что также подтверждено представленной суду выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного заседания опрошены свидетели Бережнова ФИО11, Яхин ФИО11.

Свидетель Бережнова ФИО11 пояснила, что является соседкой истицы, проживает в том же доме. Ей известно, что квартира №111 принадлежит на праве собственности Спиридоновой ФИО11, с Харитоновой ФИО11 и ее дочерью гуляли постоянно на детской площадке, с августа 2023 года они не проживают по адресу регистрации. Также подтвердила, что в квартире нет личных вещей Харитоновой ФИО11 и ее дочери. Вселяться они не пытались, уехали добровольно.

                                                                Свидетель Яхин ФИО11. пояснил, что знает Харитонову ФИО11., проживает она по адресу: <адрес> с лета. Постоянно проживает со своим мужем и ребенком.

Согласно пояснениям представителя истца, показаниям свидетелей, ответчики в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с августа 2023 года не проживает, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, вселяться не пытались.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейных отношений стороны не имеют, в родстве не состоят, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают, членами семьи истца не являются.

    Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Порядок регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регламентируется нормами Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Спиридоновой ФИО11 – удовлетворить.

Признать Харитонову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитонову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Харитоновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харитоновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                             А.С. Лемешко