Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 ~ М-289/2023 от 23.01.2023

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

14 марта 2023 гола                          дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре    судебного заседания Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

                       у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ... примерно в 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ111730, гос.номер В245УС, принадлежащим на праве собственности ФИО3 на автодороге «Казань-Оренбург» 339 км. нарушил ПДД, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», тем самым совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, регистрационный номер А572ХА, принадлежащим истцу на праве собственности.    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик привлечен к административной ответственности.

    В результате ДТП автомобиль Фольксваген Джетта гос.номер А572ХА получил повреждения и истцу был причинен материальный ущерб.

    Собрав все необходимые документы, истец обратился в страховую компанию – АО «СО «Талисман», которым был организован осмотр транспортного средства, проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. АО «СО «Талисман» в добровольном порядке на восстановительный ремонт автомашины истца выплатило деньги в сумме 165600 рублей.

    С целью определения объективного размера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ...П от ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа деталей 182200 рублей, без учета износа деталей 435000 рублей. За услуги эксперта истцом было оплачено 5000 рублей.

    Сумма реального ущерба без учета износа деталей автомобиля, причиненного истцу в результате ДТП за вычетом выплаченной АО «СО «Талисман» суммы составила 269400 рублей.

    Истцом в адрес ответчика были сделаны звонки для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые истец положительного ответа не получил.

    Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 13000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5894 рубля.

    Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения оставшейся величины стоимости восстановительного ремонта без учета износа сумму в размере 269400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5894 рубля.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель АО «СО «Талисман» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность перед потерпевшим, в случае недостаточности страхового возмещения, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 18 часов 10 минут на автодороге «Казань-Оренбург» 339 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ111730, гос.номер В245УС, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, и транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, гос.номер А572ХА, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик ФИО2 по указанному ДТП был привлечен к административной ответственности.

    В результате ДТП автомобиль истца VOLKSWAGEN Jetta, гос.номер А572ХА получил повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

    Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «СО «Талисман».

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ111730, гос.номер В245УС ФИО3 застрахована в ЗАО СК «Чулпан».

    Истец обратился в страховую компанию – АО «СО «Талисман» за страховым возмещением,    которым был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен о экспертное заключение ....353.1.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения выплаченного АО «СО «Талисман» истцу ФИО1, составил 165600 рублей.

    С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ...П ИП Гильмутдинова итоговая величина ущерба, нанесенного в результате повреждения транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, регистрационный знак А 572 ХА: без учета износа составляет 435000 рублей, с учетом износа составляет 182200 рублей. За услуги эксперта истцом были понесены расходы в сумме 5000 рублей.

Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 269400 рублей (435000 рублей – 165600 рублей). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, в качестве частичного возмещения убытков, истцу АО «СО «талисман» выплатило 165600 рублей - максимально возможное страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страховому случаю от ....

Разница страхового возмещения, выплаченного с учетом износа и реального ущерба без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., составляет 269400 рублей (435000 рублей – 165600 рублей). Указанная разница в сумме 269400 рублей является не возмещенной частью прямого действительного ущерба, причиненного виновными действиями ответчика результате эксплуатации источника повышенной опасности, каковым является автомобиль марки ВАЗ111730, гос.номер В245УС.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ...-П от ... «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, являющийся потерпевшим вследствие причинения его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет основанное на Конституции РФ и системе действующего в РФ законодательства право на возмещение полного вреда, причиненного в результате виновных действий иных владельцев транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О от ... ...-О, ...-О и ...-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 269400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 13000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, что не выходит за рамки разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5894 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 9204 ..., выдан ... Бызовским ОВД ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 5316 ..., выдан ТП КФМС России по ... в ...) в возмещение ущерба 269400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей, в возврат госпошлины 5894 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....