Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2024 от 11.06.2024

Дело № 12-213/2024

УИД 55RS0006-01-2024-003717-90

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул.Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» Степанова В.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. № …. от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. № … от … открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО Омскнефтепроводстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Омскнефтепроводстрой» Степанов В.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование доводов указал, что из оспариваемого постановления следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» нарушило требование судебного пристава-исполнителя от … об исполнении в срок до … судебного акта – решения Советского районного суда г. Омска об устранении строительных недостатков дома. Судом возложена обязанность на ОАО «Омскнефтепроводстрой» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в строительстве в соответствии с п. 11, ч.2 отделка откосов окон и дверей подвального помещения, п. 12, п. 16, п. 20, п. 23, п. 24 согласно таблице к заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России. Однако, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда от … указанный судебный акт первой инстанции изменила, возложив на ответчика обязанность по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве в срок до …, то есть установила срок – 6 месяцев. ОАО «Омскнефтепроводстрой» при попытке исполнить указанное решение суда неоднократно обращался в суд за разъяснением, указывая на невозможность исполнения решения суда в силу отсутствия конкретизированных видов работ, вмененных ОАО «Омскнефтепроводстрой». Данное обстоятельство не было учтено при вынесении данного постановления. Таким образом, в данной конкретной ситуации, когда при вынесении оспариваемого постановления не были учтены существенные обстоятельства, влияющие на установление лица, виновного в совершении административного проступка. Кроме того, считает, что постановление противоречит ст. 2.2 КоАП РФ и причиняет незаконный и необоснованный материальный ущерб обществу. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. № … от …. В случае пропуска срока обжалования, просит восстановить срок.

В судебном заседании генеральный директор ОАО «Омскнефтепроводстрой» Степанов В.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить.

Защитник ОАО «Омскнефтепроводстрой» Новосельцев О.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил состоявшийся по данному делу об административном правонарушении акт отменить или изменить и назначить наказание в виде предупреждения на основании положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба генерального директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» Степанова В.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. № … от … поступила в суд … и ошибочно была зарегистрирована как административное исковое заявление, а впоследствии … сотрудниками канцелярии суда апелляционная жалоба была перераспределена в рамках КоАП, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, пропуск которого произошел не по вине ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Относительно поданной жалобы на обжалуемое постановление прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Московенко А.А. возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа ФС № …, выданного …. по решению Советского районного суда г. Омска, вступившему в законную силу …, в соответствии с которым на ОАО «Омскнефтепроводстрой» возложена обязанность по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома …, корпус …, по проспекту …в г. Омске в срок по …, а именно:

- по ремонту асфальтового покрытия и замене разрушенных бордюров (пункт 8 таблицы № 1 заключения эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № … от …);

- по внутренней и наружной отделке окон и дверей в подвальных помещениях многоквартирного дома (пункт 11 данной таблицы);

- по установке дверей в подвальных помещениях и на чердаке многоквартирного дома, качество которых соответствует установленным требованиям (пункт 12 данной таблицы);

- по внутренней и наружной отделке окон и дверей на чердаке многоквартирного дома (пункт 16 данной таблицы);

- по устройству входов входы ливневых труб в перекрытии на чердаке и кровле многоквартирного дома, согласно установленным требованиям (пункт 17 данной таблицы);

- по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома (пункт 19 данной таблицы);

- по заземлению (вертикальное) многоквартирного дома, согласно установленным требованиям (пункт 20 данной таблицы);

- по восстановлению штукатурного слоя, покраске стен и потолков, устранению горизонтальных и вертикальных трещин (ремонт и отделка), а также замене разрушенного напольного покрытия (пункт 23 данной таблицы);

- по внутренней и наружной отделке подъездных окон, устранению щелей между окнами и откосами с подоконниками (пункт 24 данной таблицы).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (л.д. 51, 52).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ГУФССП России по Омской области выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до … (л.д. 68-69). Данное требование направлено в адрес ОАО Омскнефтепроводстрой» заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ ….) и посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, и получено обществом … (по почте) и … (ЕПГУ), о чем свидетельствуют скриншоты программного комплекса АИС ФССП России и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Вместе с тем в установленный срок требование ОАО «Омскнефтепроводстрой» не исполнено.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ОАО «Омскнефтепроводстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от … (л.д. 75-76); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 77); постановлением о возбуждении исполнительного производства от … (л.д.40-41); предупреждением от … (л.д. 48, 49); постановлением о взыскании исполнительского сбора от … (л.д 51-52); требованием от … (л.д. 68-69); актом совершения исполнительных действий (л.д. 73-74); скриншотом системы АИС ФССП России(л.д. 42,43, 70,71,72, 78,79), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние ОАО «Омскнефтепроводстрой» правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя ОАО «Омскнефтепроводстрой» не отрицается.

Доводы защиты сводятся к отсутствию в распоряжении общества денежных средств в достаточном количестве для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также отсутствии достаточной численности работников общества и неопределенности вида работ, которые необходимо произвести ОАО «Омскнефтепроводстрой» для исполнения требований исполнительного документа.

К представленным суду документам (бухгалтерскому балансу по состоянию на …., отчету о финансовых результатах за 2023 год) в подтверждение получения недостаточной прибыли, суд относится критически, поскольку отсутствие финансовых ресурсов в бюджете организации не является основанием, исключающим административную ответственность ОАО «Омскнефтепроводстрой» в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалах дела не содержится сведений о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение недостатков, допущенных при строительстве дома …. корпус …. по проспекту … в г. Омске, и не свидетельствуют о принятых достаточных и полных мерах по исполнению требований судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение судебного акта, установившего бездействие общества в части устранения недостатков, связанных с благоустройством территории многоквартирного дома, безвозмездном устранении недостатков в соответствии с проектной документацией, ухудшающих качество объекта долевого строительства многоквартирного дома.

Как следует из представленных материалов дела определениями Советского районного суда г. Омска от …. (материал № ….), от …. (материал № …) в удовлетворении заявления ОАО «Омскнефтепроводстрой» о предоставлении отсрочки отказано (л.д.53-58,63-65).

Иные доводы жалобы, а также указание защитников о необходимости разъяснения порядка исполнения судебного акта в части конкретизации вида работ или замены неимущественного требования на имущественное, сводятся к переоценке установленных обстоятельств по существу и не являются предметом рассмотрения и разбирательства при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в силу чего также подлежат отклонению.

Таким образом, совокупность имеющихся фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнительному производству, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и доказаны на основании собранных по делу документов.

При таких обстоятельствах привлечение ОАО «Омскнефтепроводстрой» к административной ответственности является справедливым, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях в целом.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица административного органа и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, вопреки доводам жалобы, установлению не подлежат.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доказательств отнесения заявителя к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, либо к субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество не является субъектом МСП), что исключает возможность предоставления ему преференции, предусмотренной ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанова А.А. № …. от …, которым открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» Степанова В.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Рыбалко