Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 21.03.2023

Дело №...

УИД №...

Апелляционное определение

10 апреля 2023 года                                                                                                               ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                                     Яшковой И.С.,

    при секретаре                                                                                                                    Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой О.В., Воронянского И.В., Осипова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №№... <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№... <...> района Республики Карелия, от 9 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» к Осиповой О.В., Воронянскому И.В., Осипову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ООО «Управляющая организация «<...> Дом» (далее ООО «УО «<...> Дом») обратилось в суд с иском к Осиповой О.В. по тем основаниям, что она и несовершеннолетние Осипов А.С., Воронянский И.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность с Осиповой О.В. как собственника за период с января 2019 года по август 2021 года - 7083,08 руб., пени - 499,47 руб.; с Осиповой О.В. за несовершеннолетнего Осипова А.С. за период с января 2019 года по август 2021 года в размере 3541,68 руб., пени 249,67 руб.; с Осиповой О.В. за несовершеннолетнего Воронянского И.В. за период с января 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 1793,68 руб., пени 113,03 руб.; судебные расходы 2532 руб.

Определением судьи в качестве соответчиков привлечены Воронянский И.В., Осипов С.А.

Решением мирового судьи судебного участка №№... <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№... <...> района Республики Карелия, от 9 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность по взносам на капитальный ремонт с Осиповой О.В. за период с января 2019 года по август 2021 года 7083,08 руб., пени - 499,47 руб., солидарно с Осиповой О.В., Осипова С.А. за период с января 2019 года по август 2021 года 3541,68 руб., пени 249,67 руб., с Воронянского И.В. за период с января 2019 года по 29 мая 2020 года в размере 1793,68 руб., пени 113,03 руб. В удовлетворении требований к Осиповой О.В. за период с января 2019 по 29 мая 2020 в сумме 1793, 68 руб. и пени - 113, 03 руб. отказано.

    С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят изменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы Осипова О.В., Осипов С.А., Воронянский И.В. указывают, что судом первой инстанции неверно отказано в применении срока исковой давности.

    В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с. ч.ч. 1, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что Осипова О.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (1/2 доли), Осипов А.С. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, (1/4доли), Воронянский И.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

    Родителями Осипова А.С. являются Осипова О.В. и Осипов С.А.

    В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, у них образовалась задолженность в истребуемом истцом размере.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства и рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

    Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

    В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из содержания пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № №... <...> района Республики Карелия 04.02.2022, 09.02.2022 выдан судебный приказ, 28.02.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

    Исковое заявление направлено мировому судье 18.08.2022 (менее чем за 6 месяцев после отмены судебного приказа), следовательно с учётом периодичности исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, установленного ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока ежемесячного внесения такой платы, дат обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа 09.02.2022 и его отмены 28.02.2022, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения последствий срока исковой давности у суда не имелось, поскольку платежи с января 2019 года находятся в пределах срока исковой давности, подлежат взысканию.

    Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №№... <...> района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№... <...> района Республики Карелия, от 9 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» к Осиповой О.В., Воронянскому И.В., Осипову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой О.В., Воронянского И.В., Осипова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                И.С. Яшкова