Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-61/2023 от 23.03.2023

Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Кирьяковой Т.К. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Я.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 30 января 2023 года Рахимов Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, потерпевшая Кирьякова Т.К. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии в действиях Рахимова Я.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, представленной в материалы дела. Однако, по мнению подателя жалобы, судьей не было учтено, что данная видеозапись была сделана в скоростном режиме, что не позволило судье достоверно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кирьяковой Т.К., поддержавшей жалобу, защитника Рахимова Я.Б. Свищева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Кирьякова С.Н., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, исследовав административный материал, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от <дата> следует, что <дата> в 13 час. 00 мин., Рахимов Я.Б., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Рахимова Я.Б. на вышеуказанное постановление, проверяя законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности, установил, что Рахимов Я.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия двигался по главной дороге в пределах занимаемой полосы и каких-либо положений ПДД РФ не нарушал, что также достоверно подтверждается видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от <дата>, которая сотрудникам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл на момент вынесения постановления от <дата> представлена не была (л.д. <№>).

Видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия от <дата> полностью опровергает позицию подателя жалобы Кирьяковой Т.К. и вопреки ее доводам на видеозаписи последовательно и без каких-либо ускорений зафиксированы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в том числе движение по тротуару самой Кирьяковой Т.К. (без каких-либо временных ускорений в пространстве), из которых следует, что Рахимов Я.Б. каких-либо требований ПДД РФ не нарушал.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства вмененного Рахимову Я.Б. административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, доводы жалобы Кирьяковой Т.К. сводятся к обсуждению виновности Рахимова Я.Б. в совершении административного правонарушения.

Между тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие вмененного Рахимову Я.Б. административного правонарушения имело место <дата>, следовательно, срок возможного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ по данному событию истек <дата>.

Исходя из правил статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение этого лица, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения считается утраченной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Рахимова Я.Б. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий (бездействия) в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

Следовательно, жалоба Кирьяковой Т.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Кирьяковой Т.К. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Смирнов