Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2023 от 18.05.2023

        УИД 16RS0043-01-2022-009725-60

        Дело № 2-3344/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                           ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.А. Миргаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в заем денежные средства в размере 850 000 рублей, а также 580 000 рублей, взятые ранее по расписке от ..., ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в срок до .... Ответчица своего обязательства по возврату займа не исполнила. Согласно пункту 2.2 договора заем обеспечивается залогом. Предметом залога является автомобиль марки ... года выпуска, VIN .... Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 1 430 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки ... года выпуска, VIN ....

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление К. к З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП ... ... ... ... ....

Протокольным определением от ... к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ....

Протокольным определением от ... к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истица К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица З. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что не сможет погасить образовавшуюся задолженность, ввиду тяжелого материального положения.

Представители третьих лиц ... ... по ... ... ..., ... Ф., ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... З. написала расписку о том, что взяла в долг у К. денежную сумму в размере 800 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в срок до ... под 0,1% годовых.

В подтверждение факта передачи денег истицей представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная З.. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что З. взяла у К. денежные средства в размере 800 000 рублей, с обязательством возвратить долг до ... под 0,1% годовых (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, З. не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед К..

Из материалов дела следует, что З. частично вернула К. денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается расписками от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (л.д. 21-31).

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчицей не возвращены, у истицы возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга по договору от ... в размере 580 000 рублей.

Кроме того, ... между истицей и ответчицей был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, согласно условиям которого истица передала ответчице денежные средства в размере 850000 рублей на срок до ... под 0,1% годовых, а ответчица обязалась возвратить истице сумму займа в обусловленный срок, а также вернуть денежные средства в размере 580 000 рублей, взятые ранее по расписке от ... (л.д. 11-12).

Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца (пункт 1.4 договора).

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату суммы займа З. предоставила в залог транспортное средство марки ... года выпуска, VIN ... (пункт 2.2 договора).

Залог данного транспортного средства зарегистрирован К. в реестре уведомлений о залоге ... (л.д. 13-16).

Установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчицей надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 1 430 000 рублей (580 000 + 850 000) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В заключенном между истицей и ответчицей договоре займа с обеспечением в виде залога транспортного средства от ..., стороны согласовали, что ответчица З. в обеспечение обязательств по договору займа, передает в залог автомобиль марки ... года выпуска, VIN ....

Из представленных в материалы дела начальником РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... Г. сведений следует, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчице З. (л.д. 42).

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчица не исполняет обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ..., суд считает возможным удовлетворить требование истицы об обращении взыскания на предмет залога, в виде вышеуказанного залогового автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

        Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с З. (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) в пользу К. (паспорт серии ... ... выдан ... Отелом УФМС России по ... в ...) задолженность в размере 1 430 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей, а всего 1 445 350 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности З., в счет погашения задолженности З. перед К. по договору займа с обеспечением в виде залога движимого имущества от ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....