Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2043/2023 от 18.04.2023

                                УИД 59RS0005-01-2023-000272-80

Дело № 2-2043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                   Биллер Е.А., с участием представителя ответчика Желваковой Н.Ю. – Рожневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Желваковой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском о взыскании с Желваковой Н.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2017 года в размере 63 314,12 рублей, в том числе пени в размере 16 905,07 рублей, соразмерно 7/16 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является потребителями жилищно-коммунальных услуг, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и является собственником данной квартиры. Истец ежемесячно направлял квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в течении длительного времени обязательства по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение не осуществлялась. Задолженность за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2017 года составляет 63 314,12 рублей: основной долг – 46 409,05 рублей, пени – 16 905,07 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на иске настаивает.

Ответчик Желвакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчик Желваковой Н.Ю. – Рожнева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, также заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку ответчик не знала о задолженности, когда вступала в наследство, после уже выяснилось, что имеется задолженность. В спорный период ответчику на праве собственности принадлежало 6/16 доли. По расчету задолженнои возражений нет, только по доле принадлежащей ответчику Желваковой Н.Ю. Договором безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО14 и ФИО15. по ? доле каждому. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 завещал по ? доле Желваковой Н.Ю. и ФИО17. После чего собственниками жилого помещения стали Желвакова Н.Ю. (1/4 доли), ФИО17 (1/4), ФИО15. (1/2). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/8 доли является ФИО17., и 1/8 принадлежит ФИО21. По состоянию на 26 ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения являлись ФИО21 (1/8 доли), Желвакова Н.Ю. (2/8 доли), ФИО17. (5/8 долей). Мать ответчика – ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками после ее смерти являются Желвакова Н.Ю. (дочь) и ФИО25. (супруг). Желвакова Н.Ю. стала собственником доли в квартире после наследования, сначала 1/16 после смерти бабушки, остальное после смерти матери. Желвакова Н.Ю. свое право в установленном законом порядке не зарегистрировала. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являются Желвакова Н.Ю. (7/16 доли), ФИО25. (1/16 доли), ФИО17 (8/16 доли). Считает, что в Росреестре допущена ошибка, Желваковой Н.Ю. принадлежит на праве собственности 6/16 доли, а не 7/16, соответственно расчет задолженности по доли произведен истцом не верно. 04 октября 2023 года Желвакова Н.Ю. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером ....... Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в исправлении технической ошибки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Желвакова Н.Ю. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти матери Верхоланцевой М.Н.). ДД.ММ.ГГГГ проведения регистрация права в отношении 1/16 доли. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Желвакова Н.Ю. является собственником ? доли.

Третьи лица ФИО25 ФИО17. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН .......) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН ......., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д.......).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ООО «УК «Мастер Комфорта» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК «Мастер Комфорта» признано несостоятельным (банкротом)(л.д........).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1);

конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Желвакова Н.Ю. является собственником 7/16 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                    <адрес>46, кадастровый номер ........ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .......).

Согласно представленным истцом сведениям о квартиросъемщике, сведениям о начислениях по периодам, расчету пени, по указанному жилому помещению за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2017 года общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 144 718 рублей, в том числе пени в размере 38640,17 рублей, исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение (7/16), по расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 63 314,12 рублей, в том числе пени 16 905,07 рублей (л.д. .......).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Желваковой Н.Ю. за период с декабря 2012 года по май 2017 года в размере 63 314, 12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ             № о взыскании с Желваковой Н.Ю. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по май 2017 года в размере 63 314, 12 рублей, взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Желваковой Н.Ю. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с декабря 2012 года по май 2017 года в размере 63 314,12 рублей и государственной пошлины в пользу местного бюджета в размере 1049,71 рублей отменен.

20 января 2023 года ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обратилось в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Мастер Комфорта».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положение части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за декабрь 2012 года (начало спорного периода) истек 11 января 2016 года, за август 2016 года истек 11 сентября 2019 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 02 октября 2019 года.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2012 года по август 2016 года истек еще до подачи ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Вместе с тем, по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям прерывалось в период со 02 октября 2019 года (момент подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 21 ноября 2022 года (определение об отмене судебного приказа). Срок судебной защиты составил 3 года 1 месяц 20 дней.

Принимая во внимание, что обращение в суд с иском последовало до истечения 6 месяцев (20 января 2023 года) после отмены судебного приказа, следовательно, на основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок для обращения с иском в суд увеличивается до 6 месяцев, то есть до 21 мая 2023 года.

За период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 21 296,21 рубль, а также пени в размере 4565,03 рублей.

Соразмерно доле ответчика Желваковой Н.Ю. (7/16) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года составляет 9317,09 рублей, а также пени в размере 1997,20 рублей, всего в размере 11 314,29 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений по расчету задолженности за коммунальные услуги не представлено, правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном в расчете истца размере не оспорено.

Поскольку собственником жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то исковые требования ООО «УК «Мастер Комфорта» о взыскании с Желваковой Н.Ю. задолженности по уплате коммунальных платежей являются законными и обоснованными.

Определяя порядок и сумму к взысканию в отношении ответчика Желваковой Н.Ю., суд исходит из того, что Желвакова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а именно в спорный период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года являлась собственником 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то обстоятельство, что ей в спорный период принадлежало не 7/16 доли, а 6/16 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными поскольку, в юридически значимый период Желвакова Н.Ю. являлась титульным собственником 7/16 долей ....... право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. .......).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, технической ошибки в сведениях не выявлено.

На момент рассмотрения дела судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ за Желваковой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на ? доли (.......) на жилое помещение по адресу: <адрес> (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с Желваковой Н.Ю. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 9 317,09 рублей, соразмерно 7/16 доли в праве на жилое помещение.

Истцом предъявлены ко взысканию с Желваковой Н.Ю. пени в размере 16905,07 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку судом установлено, что по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2012 года по август 2016 года истек срок исковой давности, то требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за данный период времени также удовлетворению не подлежат, на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом определен период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Желваковой Н.Ю., а именно за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 9317,09 рублей.

Размер пени на указанную задолженность по состоянию на 26 сентября 2023 года (с учетом периодов моратория) составляет 1997,20 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «УК «Мастер Комфорта», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 1997,20 рублей соразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Желваковой Н.Ю. пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» составляет 11 314,29 рублей (9317,09+1997,20).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Желваковой Н.Ю. в доход бюджета, составляет 452,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          взыскать с Желваковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН .......) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 9 317,09 рублей, пени в размере 1997,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Желваковой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт .......) в доход бюджета государственную пошлину в размере 452 рублей.

           Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес>.

     Судья                                М.А. Терентьева