Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-240/2021 (2-3622/2020;) ~ М-3218/2020 от 23.10.2020

№2-240/2021

50RS0033-01-2020-001318-97

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 18 февраля 2021 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндякова АК к Гобозеву АВ, Гобозевой ЛВ о взыскании компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Киндяков А.К. мотивирует свои требования тем, что в сентябре 2017 года между истцом и ответчиками был заключен устный договор о продаже ответчикам принадлежащего истцу трактора ЮМЗ-ДД.ММ.ГГГГ00 рублей в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также истец передал ответчикам во временное пользование тракторный прицеп г/н №. Взятые на себя обязательства ответчики не выполняли, денежные средства не выплатили, переданные им трактор ЮМЗ-6 и тракторный прицеп возвратить отказались. Решением Орехово-Зуевского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ устный договор купли-продажи трактора 4-х колесного тип 3 код ЕО серия ME марки ЮМЗ-6 1986 года выпуска заключенный между Киндяковым А.К. и Гобозевым А.В. и Гобозевой Л.В. расторгнут. На ответчиков возложена обязанность передать истцу трактор, а также тракторный прицеп 1986 года выпуска, г/н № в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В период с 01 января месяца 2018 года (дата, когда ответчики отказались исполнить взятые на себя обязательства) по настоящее время истец лишён возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, которое необходимо для разработки имеющихся в собственности семьи истца земельных участков и перевозке стройматериалов. Поскольку ответчики не выполняли взятые ранее обязательства по выплате стоимости трактора и возврата тракторного прицепа истец лишен возможности приобрести другую технику для разработки земельных участков и перевозке стройматериалов. Таким образам, в результате невыполнения ответчиками обязательств по устному договору купли-продажи трактора и возврате тракторного прицепа, отказа ответчиков вернуть имущество либо денежные средства за данное имущество, истцу причинён моральный вред (нравственные и физические страдания) оцененный в 50000 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Полномочный представитель ответчиков Гобозева А.В. и Гобозевой Л.В. по надлежащей доверенности в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцу причинен имущественный вред и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Киндяков А.К. обосновывает свои требования тем, что в сентябре 2017 года между ним и ответчиками был заключен устный договор о продаже ответчикам принадлежащего истцу трактора ЮМЗ-ДД.ММ.ГГГГ00 рублей в рассрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также истец передал ответчикам во временное пользование тракторный прицеп г/н №. Взятые на себя обязательства ответчики не выполнили, денежные средства не выплатили, переданные им трактор ЮМЗ-6 и тракторный прицеп возвратить отказались. Решением Орехово-Зуевского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, устный договор купли-продажи трактора 4-х колесного тип 3 код ЕО серия ME марки ЮМЗ-6 1986 года выпуска, заключенный между Киндяковым А.К. и Гобозевым А.В. и Гобозевой Л.В. расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение. На ответчиков возложена обязанность передать истцу трактор, а также тракторный прицеп 1986 года выпуска, г/н ОЯ 5793 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В период с 01 января месяца 2018 года (дата, когда ответчики отказались исполнить взятые на себя обязательства) по настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащем ему имуществом, которое необходимо для разработки имеющихся в собственности семьи истца земельных участков и перевозке стройматериалов.

Истец указывает, что, поскольку ответчики не выполняли взятые ранее обязательства по выплате стоимости трактора и возврата тракторного прицепа, он лишен возможности приобрести другую технику для разработки земельных участков и перевозке стройматериалов. Таким образам, в результате невыполнения ответчиками обязательств по устному договору купли-продажи трактора и возврату тракторного прицепа, отказа ответчиков вернуть имущество либо денежные средства в качестве компенсации за имущество, истцу причинён моральный вред (нравственные и физические страдания), который истец оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебном заседании пояснил, что в результате переживания из-за указанной ситуации, которая длится уже с 2018 года по настоящее время, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, истец считает, что ответчики уклоняются от исполнения решения суда, у истца развилось заболевание – сахарный диабет, поэтому размер компенсации морального вреда составляет, по мнению истца, 50000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ( ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе истцу во взыскании в его пользу компенсации морального вреда в требуемом размере в силу положений ст.151 ГК РФ, отсутствия оснований применения ст.1100 ГК РФ, с учетом того, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку не доказана взаимосвязь возникновения или обострения имеющихся у истца заболеваний с действиями ответчиков, причинивших истцу материальный ущерб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

     ОТКАЗАТЬ Киндякову АК в иске к Гобозеву АВ, Гобозевой ЛВ о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: