Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9920/2019 от 29.07.2019

Судья: Рапидова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9920

13 августа 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Фроловой О.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фроловой О.А. к ООО «Аксиома», - оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца – Фроловой О.А. – Гладкова Е.С., возражения на доводы апелляционной жалобы представителей ответчика – ООО «Аксиома» - Рябовой Я.И. и Рязанцева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Фролова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Аксиома» в обоснование своих требований указав, что истец была принята ответчиком на работу в должности бухгалтера с должностным окладом в размере 12 000 рублей, однако трудовой договор с ней подписан не был. Трудовую книжку истец передала работодателю в день приема на работу, то есть 27 декабря 2018 года. 11 февраля 2019 года работодателем было предложено истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день истец написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на один день, с последующим увольнением. Перед окончательным расчетом истец подписала приказ о приеме на работу с окладом 12 000 рублей, заявление на увольнение и приказ на увольнение. На момент предъявления иска ответчик отказался выдавать истцу трудовую книжку, мотивировав это тем, что трудовой договор с истцом не подписан, а значит трудовую книжку ей отдать не могут. В день увольнения истцу ответчиком выданы следующие документы: справка 2-НДФЛ за 2018 и 2019 года, справка о сумме заработной платы, справка о среднем заработке, справка по форме СЗВ-СТАЖ, справка по форме СЗВ-М. Согласно справке по форме СЗВ-СТАЖ период работы истца с 27 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года у ответчика - ООО «Аксиома» подтвержден, так как работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Согласно справке 2-НДФЛ за 2018 года в декабре указанного года сумма ее дохода составила 1 714 рублей 29 копеек. В справке 2-НДФЛ за 2019 года сумма дохода за январь составила 12 000 рублей, за февраль 3 600 рублей, данные суммы представлены без вычета налога на доходы физических лиц. Таким образом, официальная заработная плата истца составляла 12 000 рублей, что и было отражено работодателем в приказе о приеме на работу и трудовом договоре. 12 февраля 2019 года истец по электронной почте, а также по почте с описью вложения и уведомлением о вручении направила претензию ответчику - ООО «Аксиома» с требованием о выплате ей положенной договоренностями суммы за фактически отработанное время и выдаче трудовой книжки. В этот же день на телефон истца пришло sms-сообщение с вопросом приедет ли она за трудовой книжкой или ее отправлять по почте. На что истцом был отправлен ответ, что она приедет получать трудовую книжку лично, и требует подготовить полный расчет заработной платы и оформленный трудовой договор. 12 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут истец прибыла в офис ответчика - ООО «Аксиома» за трудовой книжкой и расчетом заработной платы. В процессе разговора работодатель ФИО1 стала настойчиво убеждать ее подписать трудовой договор с указанием на размер оклада в сумме 12 000 рублей, с которым истец была не согласна, поэтому она потребовала внести в договор указание на размер ее оклада в сумме 25 000 рублей, которая обговаривалась сторонами при трудоустройстве. Работодатель отказал истцу в оформлении трудового договора в редакции предложенной истцом, ссылаясь на подписанный ею приказ с суммой оклада - 12 000 рублей, а также работодатель отказал в выдаче истцу трудовой книжки до момента подписания трудового договора, что подтверждается сделанной истцом аудиозаписью на диктофон мобильного телефона. Также она 12 февраля 2019 года истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда Самарской области с требованием провести проверку ответчика - ООО «Аксиома» на предмет соблюдения трудового законодательства, а именно проверить факт не заключения трудового договора с истцом и факт отказа выдать ей трудовую книжку в день увольнения.

На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ответчика - ООО «Аксиома» выдать истцу трудовую книжку; 2) взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11 февраля 2019 года по 11 июня 2019 года - 48 000 рублей и в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей; 3) присудить истцу с ответчика судебные расходы оп оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате стоимости выдачи доверенности представителю в размере 1 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Фролова О.А. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Фроловой О.А. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 841 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Если трудовая книжка заполнялась на государственном языке Российской Федерации и на государственном языке республики в составе Российской Федерации, заверяются оба текста. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36 названных Правил).

В силу требований ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае уклонения работника от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и с момента направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, по смыслу закона обязанность возместить работнику не полученный им заработок возникает у работодателя в случае задержки выдачи данному работнику трудовой книжки, если достоверно установлено, что названное обстоятельство препятствовало трудоустройству этого работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм и в силу требований ст. 10 ГК РФ установление факта злоупотребление работника правом является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска работника, в независимости от его обоснованности по существу.

Из материалов дела видно, что 27 декабря 2018 года Фролова О.А. принята в ООО «Аксиома» на должность бухгалтера с окладом в 12 000 рублей, что подтверждается трудовым договором № от 27 декабря 2018 года, а также приказом ответчика о приеме истца на работу №.

Также из материалов дела видно, что 11 февраля 2019 года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор с Фроловой О.А. расторгнут.

Вместе с тем, установлено, что 12 февраля 2019 года Фролова О.А. действительно приходила в офис ООО «Аксиома» за трудовой книжкой и расчетом заработной платы, однако получать трудовую книжку отказалась, по причине не согласия с размером заработной платы, указанным в трудовом договоре.

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно акту проверки инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области № от 2 апреля 2019 года по заявлению Фроловой О.А., в части выдачи трудовой книжки нарушений в действиях ответчика не выявлено. Инспектором было установлено, что в адрес Фроловой О.А. высылалось заказное письмо с уведомлением от 12 февраля 2019 года № о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо предоставить согласие на отправление трудовой книжки по почте с указанием адреса отправки.

В заседании суда первой инстанции представителем ответчика ООО «Аксиома» была передана Фроловой О.А. её трудовая книжка, о чем истец расписалась в журнале выдачи трудовой книжки.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали трудоустройства истца, между тем, достоверно подтвержден и факт направления ответчиком истцу уведомления о возможности получения трудовой книжки, либо необходимости дачи согласия на пересылку ее почтовым отправлением, что в силу вышеприведенных норм права является правовым основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, судебная коллегия находит установленным факт злоупотребления истца правом, поскольку достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, факт отказа истца от получения трудовой книжки исключительно в целях побуждения работодателя к выплате заработной платы в размере, значительно превышающем размер заработной платы, установленный распоряжением работодателя о приеме истца на работу, между тем, каких-либо допустимых доказательств подтверждающих факт заключения сторонами трудового договора, на условиях указанных истцом, стороной истца не представлено, а в ходе настоящего судебного разбирательства требований о взыскании невыплаченной части заработной платы истцом не заявлялось, поэтому судебная коллегия находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению, в том числе, и в связи с установлением факта злоупотребления истца правом.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Фроловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -