Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-304/2020 от 25.06.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Положину Василию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Положину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что дата между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Положиным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800000 руб. на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,95% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, как правопреемник банка ВТБ 24, просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Положиным Василием Вениаминовичем;

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от дата в общей сумме по состоянию на дата в размере 891857,43 руб., из которых:

721678,01 руб. – сумма основного долга,

57168,24 руб. - сумма задолженности по плановым процентам,

14738,09 руб. – задолженность по пени по процентам,

98273,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины,

обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Положину Василию Вениаминовичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1892800 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Положин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменного возражения на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, т.е. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Положиным В.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800000 рублей на 242 месяца для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с взиманием процентов за пользование кредитом 12,95 % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Положина В.В.

Согласно выписке из ЕГРН от дата за ответчиком дата зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Положиным В.В. обязательств по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту с дата ответчиком не производятся, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на дата составила 891857,43 руб., в том числе: 721678,01 руб. – сумма основного долга, 57168,24 руб. - задолженность по плановым процентам, 14738,09 руб. – задолженность по пени и процентам, 98273, 09 руб. – задолженность по пени и просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, определяющей способы обеспечения исполнения обязательств, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 п.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты. Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Положина В.В. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществом, подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 80 % от стоимости квартиры, определенной в представленном истцом отчете ООО «...» от дата №, в размере 1892800 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных достоверных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18119 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Положину Василию Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от № от дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Положиным Василием Вениаминовичем.

Взыскать с Положина В.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по Договору № от дата в общей сумме по состоянию на дата в размере 891857,43 руб., из которых: 721678,01 руб. – сумма основного долга, 57168,24 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 14738,09 руб. – задолженность по пени по процентам, 98273,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18119 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1892 800 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина