Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2023 ~ М-514/2023 от 21.02.2023

УИН 21RS0023-01-2023-000726-72

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г.                                                                            адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сильвестрову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие»    обратилось в суд    с исковым заявлением к Сильвестрову Л.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.     Исковые требования мотивированы тем, что     приговором Красноармейского районного суда ЧР от дата Сильвестров Л.Г.    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку дата он управляя автомашиной ----- в состоянии алкогольного опьянения, не справился управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание в левый кювет. В результате пассажир автомашины ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Истец данный случай признал страховым и выплатил потерпевшему через представителя ФИО6 страховое возмещение в размере 85 250 руб. Истец со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика оплаченные суммы в размере 85 250 руб., почтовые расходы, возврат госпошлины; проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Истец извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Сильвестров Л.Г. извещен дата, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО6 извещен, в суд не явился.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме,     оценивая их в совокупности,    приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского районного суда ЧР     от датаг. Сильвестров Л.Г.    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему    назначено наказание в виде ----- с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата возложив дополнительные условия, с    лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата года.

Приговор вступил в законную силу дата.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлено, что    около ----- мин. датаг. на адрес. автомобильной дороги «адрес» в сторону адрес Сильвестров Л.Г., управляя автомашиной -----, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ПДДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на левую обочину, выехал за пределы проезжей части и совершил опрокидывание в левый кювет,           в результате чего пассажир автомашины ФИО4 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ----- от дата, проведенного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ ЧР Аликовское межрайонное отделение судебно- медицинской экспертизы ЧР, ФИО4 получил травму правой верхней конечности в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости, подкожной гематомы правой кисти, которые причинили тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика Сильвестрова Л.Г., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие»     на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ -----.

ООО «СК «Согласие»    признало событие страховым случаем и на основании платежного поручения ----- от дата произвело выплату ФИО6, действующего на основании доверенности №адрес4 от дата в интересах потерпевшего ФИО4, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему за причинение вреда здоровью страхового возмещения соответственно в размере 85 250 руб., что также подтверждается соглашением об урегулировании убытка ----- от дата, расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, актом о страховом случае -----, заявлением ФИО6 о страховом возмещении убытков.

Таким образом, суд установил, что вред, причиненный потерпевшему ФИО4    при управлении ответчиком Сильвестровым Л.Г транспортным средством Лада Гранта р/н Е436СО21 в состоянии опьянения, возмещен страховщиком ООО «СК «Согласие».      К истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом указанных выше норм материального права, подлежат удовлетворению в сумме 85 250 руб.

Суд также в силу ст. 395 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда взыскивает проценты за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 88,20 руб., к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2 758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сильвестрова ФИО8, дата. рождения,     паспорт -----, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес дата, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: адрес

пользу ООО «СК «Согласие»    адрес (ОГРН -----

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 250 руб., почтовые расходы- 88, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины -        2 758 руб.;

- в силу ст. 395 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

    Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.