Решение по делу № 1-190/2016 от 05.09.2016

Дело № 1-190/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 октября 2016 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого Печникова А.А.,

его защитника – адвоката Алехина А.Г. (ордер №),

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

Печникова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах;

Печников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с находившимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО5 точно не установленным в ходе следствия колюще-режущим предметом - предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область поясницы слева, после чего умышленно нанес ФИО5 точно не установленным в ходе следствия колюще-режущим предметом - предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область левого бока, причинив ФИО5 сильную физическую боль и телесные повреждения, а именно: раны на левой боковой поверхности груди в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии и в поясничной области слева по лопаточной линии, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО5 относится к легкому.

Он же (Печников А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с находившимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО5, действуя умышленно, с целью запугать последнего и вызвать у него чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, замахнулся рукой с находившимся в ней точно не установленным в ходе следствия колюще-режущим предметом на ФИО5 и высказал при этом в адрес последнего угрозу убийством, выраженную словами: «Иди сюда, я тебя довалю до конца!», создав при этом реальную возможность приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В сложившейся обстановке ФИО5 угрозу убийством со стороны Печникова А.А. воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье в связи с тем, что Печников А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подтверждал свои угрозы активными действиями.

Он же (Печников А.А.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете администратора автомойки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для окружающих лиц, в том числе для находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, высказал ФИО6 требование передачи ему имеющихся при ФИО6 денежных средств, на которое ФИО6 ответил отказом.

Затем Печников А.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего ФИО6 к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения имуществом последнего, умышленно нанес один удар ладонью одной из рук в область головы ФИО6, причиняя последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший ФИО6 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Печникова А.А., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, достал из кармана своих брюк и передал Печникову А.А. денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>» в лице ФИО7, которые Печников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для окружающих лиц, но игнорируя данное обстоятельство, таким образом открыто похитил.

С похищенным имуществом Печников А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> в лице ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании Печников А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, остальные потерпевшие выразили согласие на особый порядок по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует действия Печникова А.А.:- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По всем эпизодам Печников А.А. действовал умышленно, по эпизоду грабежа мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению; по эпизоду угрозы убийством у потерпевшего с учетом обстоятельств произошедшего и поведения Печникова имелись основания опасаться осуществления угрозы; по эпизоду причинения легкого вреда здоровью степень тяжести вреда определена экспертом на основании п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание по всем эпизодам суд признает следующие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает также явку с повинной, которая оформлена до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у следственных органов достаточных сведений о совершившем преступление лице, и использована в качестве доказательства по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный признак следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, а кроме этого, в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение им преступлений.

Суд учитывает, что Печников А.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением в ЯОКНБ с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства участковым полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, перенесшего удаление селезенки, и его матери, страдающей рядом заболеваний, а также тот факт, что сожительница Печникова А.А. беременна, при этом как сожительнице, так и матери он помогает материально. Потерпевший ФИО5 на строгом наказании не настаивал.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, а также конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления Печникова А.А., а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов и окончательно - условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом данных о его личности обязанности, способствующие исправлению. С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, освобождения от ответственности либо от наказания, изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, судебные издержки по оплате труда адвокату в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Печникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Печникова А.А. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и при необходимости в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение у нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- футболку и толстовку потерпевшего ФИО5, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Заволжский», - выдать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров