Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-36/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский      14 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Семериковой А.В.,

подсудимого Лебедева ФИО31

защитника Ладина С.М.,

потерпевшего, гражданского истца Седухина ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедева ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Лебедева ФИО34., находящегося в помещении диспетчерской службы такси «Экспресс» по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов Седухина ФИО35., открытых в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» и использования приложения «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона Кудряшовой ФИО36.

С этой целью подсудимый Лебедев ФИО37 в указанный период времени, находясь в помещении диспетчерской службы такси «Экспресс», используя мобильный телефон Кудряшовой ФИО38., путем ввода в приложении «Сбербанк Онлайн» известного ему номера банковской карты Седухина ФИО39 а также пароля, пришедшего в виде СМС-сообщения на оставленный без присмотра мобильный телефон Седухина ФИО40 осуществил подключение «личного кабинета» Седухина ФИО41 в приложении «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кудряшовой ФИО42

После чего подсудимый Лебедев ФИО43., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, путем осуществления переводов на банковский счет Беляева ФИО44., открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитил с двух банковских счетов Седухина ФИО45. денежные средства в общей сумме 199500 рублей, распорядившись ими как своей собственностью, при этом, с банковских счетов Седухина ФИО46. была списана комиссия на общую сумму 1495 рублей.

В результате преступных действий подсудимого Лебедева ФИО47. потерпевшему Седухину ФИО48. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200995 рублей.

Подсудимый Лебедев ФИО49 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Лебедева ФИО50 данных на стадии следствия, следует, что в один из дней начала октября 2021 года, находясь в помещении диспетчерской службы такси, где в это время диспетчером работала его знакомая Кудряшова ФИО51., он увидел мобильный телефон, оставленный водителем такси Седухиным ФИО52

Через мобильный телефон Кудряшовой ФИО53., он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел ранее известный ему номер банковской карты Седухина ФИО54 и на мобильный телефон Седухина ФИО55 пришло смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет. Зарегистрировавшись в личном кабинете Седухина ФИО56. приложения «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Кудряшовой ФИО57., он увидел на двух банковских счетах денежные средства в сумме около 200000 рублей, которые он решил похитить путем их перевода на другую банковскую карту. Поскольку своей банковской карты у него не было, он позвонил своему брату Лебедеву ФИО58 проживающему в <адрес> с просьбой найти банковскую карту для перевода денежных средств. Через 1-2 дня, когда он с Кудряшовой ФИО59. находились на дне рождения, ему позвонил брат Лебедев ФИО60. и продиктовал номер банковской карты, после чего он с телефона Кудряшовой ФИО61. через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» с двух банковских счетов Седухина ФИО62 за два раза перевел на сказанный Лебедевым ФИО63. номер банковской карты денежные средства в размере около 200000 рублей. В последующем он вместе с Кудряшовой ФИО64 на автомобиле под управлением Максимова ФИО65. съездил в <адрес>, где забрал у брата Лебедева ФИО66. и парня по имени Артем около 190000 рублей, которые потратил на свои нужды. (т.2 л.д.37-40, 48-51, 60-62).

    Аналогичные показания подсудимый Лебедев ФИО67 изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-31).

Вина подсудимого Лебедева ФИО68 помимо его показаний, данных на стадии следствия и которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Седухин ФИО69 суду пояснил, что на октябрь 2021 года в его пользовании находилось две банковских карты, на каждой из которых находились денежные средства более 100 тысяч рублей. Данные денежные средства являются накоплениями за период более пяти лет и были предназначены для приобретения автомобиля. В указанный период времени он также подрабатывал в службе такси «Экспресс», где диспетчером в то время работала Кудряшова ФИО70. 3-ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя покупку товара в магазине по банковской карте, он обратил внимание, что ему на телефон не приходят СМС-оповещения о совершенных транзакциях. Обратившись в Банк, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ СМС-оповещение по его номеру телефона было отключено, а с двух его банковских счетов осуществлены переводы на банковскую карту на имя «ФИО119 Б.» в общей сумме 199500 рублей, также списана комиссия в общей сумме 1495 рублей. Указанные операции он не совершал, в связи с чем обратился в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что к совершению кражи причастен Лебедев ФИО72 который являясь знакомым Кудряшовой ФИО73., в дни дежурств последней, часто находился в диспетчерской. Также работая в службе такси, были случаи, когда он оставлял свой телефон в помещении диспетчерской. Причиненный ущерб в общей сумме 200995 рублей является для него значительным, так как указанная сумма является накоплениями за длительный период времени для приобретения автомобиля, его ежемесячный доход составляет около 15 тысяч рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, поэтому просит взыскать с Лебедева ФИО74 в свою пользу сумму причиненного ущерба.

Свидетель Ходенова ФИО75 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Седухина ФИО76

Свидетель Лебедев ФИО77. на стадии следствия пояснял, что в первых числах октября 2021 года около 01 часа ночи ему позвонил двоюродный брат Лебедев ФИО78 пояснив, что его сожительнице перечислили материнский капитал и для обналичивания денежных средств нужна банковская карта. Лебедев ФИО79 попросил его найти банковскую карту, на которую в последующем тот переведет деньги и приедет за ними в <адрес>. Так как своей банковской карты у него не было, с этой просьбой он обратился к своим знакомым Гиреву ФИО80 и Пономареву ФИО81 Те в свою очередь позвали парня по имени Свидетель №1, который передал ему банковскую карту. Реквизиты карты он по телефону сообщил Лебедеву ФИО82 и тот перечислил денежные средства в сумме около 200 тысяч рублей. С банковской карты Свидетель №1 в банкомате <адрес> они сняли около 150 тысяч рублей, а оставшиеся 50 тысяч рублей были сняты ФИО83, так как по карте Свидетель №1 закончился лимит на снятие наличных денежных средств. На следующий день его брат ФИО3 приехал в <адрес> с сожительницей ФИО8, которому он передал находящие у него денежные средства около 150 тысяч рублей, также Лебедев ФИО84 забрал 50 тысяч рублей у Артема (т.1 л.д. 224-226).

Свидетели Калашникова ФИО85 Пономарев ФИО86 Ожгихина ФИО87 Беляев ФИО88., показания которых были оглашены (т.1 л.д.214-219,220-223,227-229, 207-211), на стадии следствия давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Лебедева ФИО89 при этом свидетель Беляев ФИО90. указал, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет карты были переведены денежные средства в сумме 100000 рублей и 99500 рублей, из них 150000 рублей они сняли с его банковской карты и которые передали Лебедеву ФИО93 а 50000 рублей были переведены на карту знакомой Гирева ФИО91. – Третьяковой ФИО92., так как по его карте закончился лимит на снятие денежных средств.

Из показаний свидетеля Третьяковой ФИО94 данных на стадии следствия, следует, что в первых числах октября 2021 года в вечернее время ее сожитель Гирев ФИО96. ушел из дома на встречу с друзьями и, вернувшись через некоторое время, попросил у нее банковскую карту «VISA» для перевода денег. После того как Артем ушел из дома, ей на телефон пришло СМС-сообщение о том, что с банковской карты «Кирилл ФИО95» на ее счет поступили 50000 рублей и спустя 2-3 минуты они были сняты в банкомате. Когда Артем вернулся домой, то отдал ей 5000 рублей, пояснив, что заработал их, предоставив банковскую карту для перевода и снятия денежных средств (т.1 л.д.245-247).

Свидетель Кудряшова ФИО97 показания которой были оглашены, поясняла, что проживая с Лебедевым ФИО99 она время от времени подрабатывала диспетчером в такси «Экспресс», в дни ее дежурств Лебедев ФИО98. приходил к ней на работу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лебедев ФИО100 позвал ее съездить в <адрес> к его родственникам и утром следующего дня они на автомобиле под управлением Максимова ФИО104 выехали в <адрес>. В <адрес> они находились в течение всего дня, Лебедев ФИО101. куда-то уходил и вечером того же дня они поехали обратно в <адрес>. После поездки в <адрес>, находясь на работе в службе такси, она узнала, что у водителя Седухина ФИО102 с банковской карты сняли денежные средства. При ней Седухин ФИО105 свой сотовый телефон в диспетчерской не оставлял, сам Лебедев ФИО103 по факту кражи ничего ей не рассказывал (т.2 л.д.9-11,12-13).

Из показаний свидетеля Мошкина ФИО106 следует, что являясь руководителем службы такси «Экспресс», на протяжении около двух лет водителем работает Седухин ФИО110 у которого в первых числах октября 2021 года с банковских карт при неустановленных обстоятельствах были переведены на другую банковскую карту денежные средства в размере около 200000 рублей. Согласно выписке журнала диспетчеров, Кудряшова ФИО108 находилась на своем рабочем месте с 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также были случаи, что с Кудряшовой ФИО107 в ночные смены в диспетчерской находится ее сожитель Лебедев ФИО109 (т.1 л.д.238-240).

Свидетель Максимов ФИО112 суду пояснил, что в начале октября 2021 года по просьбе Лебедева ФИО111. он возил последнего и его сожительницу по имени Настя в <адрес>. По приезду в <адрес> Лебедев ФИО113. кого-то спрашивал, затем отлучился на несколько часов, после чего они вернулись в <адрес>.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Борисов ФИО114., оглашены показания свидетеля Абраровой ФИО115 (т.1 л.д.230-231), которые очевидцами преступления не являлись и по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения ничего не поясняли.

Специалист Ширяева ФИО116. в ходе предварительного следствия поясняла, что при наличии у злоумышленника данных чужой банковской карты, с любого мобильного устройства возможно зайти в личный кабинет пользователя банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», введя номер банковской карты и получив на привязанный к банковской карте пользователя абонентский номер СМС-сообщение с подтверждающим паролем. В случае подключения приложения «Сбербанк Онлайн» на новое мобильное устройство включаются PUSH-уведомления, (СМС-уведомления о списании денежных средств на № пользователя банковской карты не поступают), вследствие чего добросовестный пользователь банковской карты не видит списания денежных средств со своих банковских счетов (т.1 л.д.23-25).

Вина подсудимого Лебедева ФИО117. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т. 1 л.д. 22-25 – данными истории операций, расширенных выписок по счету Седухина ФИО118 а также фотоизображения с сотового телефона Седухина ФИО120., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с двух банковских счетов потерпевшего на банковскую карту на имя «ФИО1 Б.» были осуществлены переводы на сумму 100000 рублей и 99500 рублей, а также удержана комиссия за проведение операций в сумме 1000 и 495 рублей; т.1 л.д. 86-89, 102-114 - данными информации ПАО «Сбербанк» от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 часов и 01:26 часов с двух банковских счетов Седухина ФИО122 были переведены денежные средства в сумме 100000 рублей и 99500 рублей, поступившие на банковский счет Беляева ФИО123, при этом удержана комиссия за проведение операций в сумме 1000 и 495 рублей; поступившие на расчетный счет Беляева ФИО121. денежные средства в сумме 147500 рублей были обналичены в банкоматах АТМ №, 60034985, 60028824, денежные средства в сумме 50000 рублей переведены на банковский счет Третьяковой ФИО124.; т.1 л.д. 121-130 - данными информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 часов на банковский счет Третьяковой ФИО125 поступили 50000 рублей с банковского счета Беляева ФИО126. и которые были обналичены в 02:14 часа в банкомате АТМ №; т.1 л.д.32-38,39-47– данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банкоматы ПАО «Сбербанк», в которых производилось снятие денежных средств с банковских карт свидетелей Беляева ФИО128 и Третьяковой ФИО127. расположены в <адрес> республики; т.1 л.д.138-146,151-166 – данными детализации соединений абонентов сети ООО «Скартел» и ПАО «МТС», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, находящимися в пользовании подсудимого Лебедева ФИО130 и свидетеля Лебедева ФИО129 неоднократно осуществлялись телефонные соединения, ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения абонентского номера Лебедева ФИО131. осуществлялись через базовые станции Удмуртской Республики.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Лебедева ФИО132 доказанной.

Суд действия подсудимого Лебедева ФИО133 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшему Седухину ФИО134 исходя из его материального положения и ежемесячного дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лебедева ФИО135 суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, положенных в основу обвинения; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений Седухину ФИО136 в зале суда, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лебедева ФИО137 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Лебедева ФИО140 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев ФИО139 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и им совершено тяжкое преступление, поэтому мера наказания назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие опасного рецидива исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Лебедева ФИО141 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый Лебедев ФИО142. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, не работает, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лебедева ФИО143 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Лебедеву ФИО144 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Седухина ФИО147 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого, в связи с чем с подсудимого Лебедева ФИО146 в пользу потерпевшего Седухина ФИО145 следует взыскать 200995 рублей.

Вещественные доказательства: - ответы на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-R диска с детализациями электронных соединений абонентов ООО «Скартел», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон «ZTE», принадлежащий и хранящийся у свидетеля Кудряшовой ФИО148. –следует оставить в распоряжении Кудряшовой ФИО149

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева ФИО150 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева ФИО151. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания Лебедева ФИО152. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ответы на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 2 CD-R диска с детализациями электронных соединений абонентов ООО «Скартел», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «ZTE», принадлежащий Кудряшовой ФИО154 – оставить в распоряжении Кудряшовой ФИО153

Взыскать с Лебедева ФИО155 в пользу Седухина ФИО156 в счет возмещения материального ущерба 200995 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №