Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 28.02.2023

И.о. Мировой судья: М Дело № 10 – 10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Кечайкина А.В.,

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника Абрашенкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Родионова А.О. (посредствам видеоконференцсвязи),

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора .... Г, по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абрашенкова В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Родионов А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, окончательно с применением ст. 70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Родионов А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной его суровости. При этом просит исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание при назначении наказания мнение потерпевшего о назначении осужденному строгого наказания, смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представление указывает на то, что учет судом мнения потерпевшего противоречит положениям ст.6,60,63 УК РФ. Кроме того, судом неверно применена ст. 70 УК РФ, вопреки данному положению неверно применен принцип частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Абрашенков В.А. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании адвокат Абрашенков В.А. и осужденный Родионов А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и поддержали доводы апелляционного представления в части смягчения срока.

Прокурор Барканова Е.В. в свою очередь поддержала апелляционное представление в полном объеме и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Материалами уголовного дела вина Родионов А.О. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение, по ходатайству осужденного дело было рассмотрено мировым судьей в порядке гл.40 УПК РФ судебного разбирательства.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного.

Действия Родионова А.О. верно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Родионову А.О. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых признательных показаний, наличие на иждивении четырех малолетних детей, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (мамы).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Родионову А.О. наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, в виду того, условное осуждение не будет способствовать исправлению Родионова А.О.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначил Родионову А.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом учтены требования положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, признаются несостоятельными.

Однако, в силу ст. 29 УПК РФ назначение наказания относится к исключительным полномочиям суда, который не связан при решении этого вопроса мнением сторон судопроизводства.

Однако, как видно из приговора, суд первой инстанции, назначая наказание Родионову А.О., в числе прочего, принял во внимание мнение потерпевшей о наказании, который, как следует из телефонограммы просила о строгом наказании (л.д. 145).

Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания осужденному, вопреки требованиям закона, учел мнение потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего о наказании.

Несмотря на исключение мнения потерпевшего, оснований для изменения размера назначенного Родионову А.О. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является несправедливым, поскольку определено оно не в минимальном и не в максимальном размере санкций, указанных статей УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд первой инстанции неверно применил указанную норму, указав о частично сложении назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить правила применения ст. 70 УК РФ, указав в абзаце 2 резолютивной части приговора «На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Родионову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

Доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания.

Вместе с тем правила назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ не были нарушены при определения его размера, в связи с чем основания для смягчения не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, и иных оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора .... удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионов А.О. изменить.

Исключить из описательно — мотивировочной части приговора указание на учет мнения потерпевшего о наказании.

Изложить 2 абзац резолютивной части приговора следующим образом «На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Родионову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима»

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Абрашенкова В.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получении извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В.Кечайкин