Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 ~ М-278/2022 от 02.03.2022

гражданское дело № 2-606/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000457-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 05 апреля 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Комарову Сергею Петровичу, Комаровой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

    установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском к Комарову С.П., Комаровой О.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и коммунальные услуги в следующем порядке: с Комарова С.П. за период с 06.11.2017 по 09.10.2019 в сумме 75 602 руб. 43 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 32 581 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 929 руб. 60 коп.; с Комарова С.П. и Комаровой О.С. солидарно за период с 10.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 42 847 руб. 59 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 18 465 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 660 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «Кировское» 25.08.2008, осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Квартира № в указанном доме является муниципальной, нанимателем значится Комаров С.П. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 17,6 кв.м, общей площадью 29,8 кв.м. В указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят Комаров С.П. с (дата) постоянно, Комарова О.С., (дата) года рождения, с (дата) постоянно, ФИО, (дата) года рождения, с (дата) постоянно.

Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Наумова Н.П. не явилась, в письменном заявлении заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Комаров С.П., Комарова О.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, ходатайств, возражений на исковые требования не представили.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа от (дата), следует что <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение и справки о зарегистрированных лицах, адресных справок следует, что нанимателем квартиры является Комаров С.П., который состоит на регистрационном учете с (дата) постоянно. Также в квартире по месту жительства зарегистрированы его дочери Комарова О.С., (дата) года рождения, с (дата) по (дата), ФИО, (дата) года рождения, с (дата) постоянно.

Таким образом, квартиру ответчики в заявленный в исковом заявлении период занимали на условиях найма (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании заключенного 25.08.2008 с ТСЖ «Кировское» договора управления, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по <адрес> следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с 06.11.2017 по 30.09.2020 ответчиками вносилась не своевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.11.2017 по 09.10.2019 для ответчика Комарова С.П. составила 75 602 руб. 43 коп., за период с 10.10.2019 по 30.09.2020 для обоих ответчиков солидарно – 42 847 руб. 59 коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, признавая расчет обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 05.04.2020 для ответчика Комарова С.П. составил 32 581 руб. 49 коп., для обоих ответчиков солидарно на ту же дату – 18 465 руб. 52 коп. Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере заявленного.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Комарова С.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 929 руб. 60 коп., с обоих ответчиков солидарно – 1 660 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Комарову Сергею Петровичу, Комаровой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Комарова Сергея Петровича задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.11.2017 по 09.10.2019 в сумме 75 602 руб. 43 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 32 581 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 929 руб. 60 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Комарова Сергея Петровича, Комаровой Олеси Сергеевны солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 42 847 руб. 59 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 18 465 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 660 руб. 34 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 г.