Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 от 27.05.2024

Дело №1-45/2024

10RS0006-01-2024-000514-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 11 июля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В., подсудимого Т.С.С., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего в деле на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Т.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.С.С., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 50 минут 09 октября 2022 года Т.С.С., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Б.Г.Н., в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Р.Н.Х. получил тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Н.Х. имелся <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью человека по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Наступление указанных последствий стали результатом допущенных водителем Т.С.С. нарушений требований пунктов ПДД РФ, а именно:

абз.1 п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.1.1, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она разделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

абз.1 п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

линия горизонтальной разметки 1.1    - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя Т.С.С., выразившиеся в грубом нарушении требований абз.1 пункта 1.5, пункта 9.1.1, абз.1 пункта 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.Н.Х.

В судебном заседании Т.С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Б.А.Д. поддержал ходатайство Т.С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Н.Х. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.82, 83).

Государственный обвинитель – прокурор П.А.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Т.С.С. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Т.С.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих его вину обстоятельств не установлено. Принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, в связи с этим данное наказание также судом не может быть назначено. Наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может, поскольку виновный является иностранным гражданином. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие большой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым применённую в отношении Т.С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Т.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав Т.С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.С.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у осужденного Т.С.С. – оставить в пользовании последнего; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника Б.Г.Н. – оставить в пользовании последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья              А.А. Лёвкин