Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-275/2019 ~ М-217/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                                 31 мая 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца Котова С.И., представителя соответчика ООО «ТК Новгородская» Коноваловой Г.П., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.И. к Котовым К.С., С.С., И.С., ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» об определении порядка и размера участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг, обязании ответчиков производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.И. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Котовым К.С., Котову С.С., Котову И.С., а также к ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» об определении порядка и размера участия в оплате содержания и обслуживания жилого дома и коммунальных услуг с 1 января 2015 года, а также об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал», и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг. Свои исковые требования Котов С.И. мотивировал тем, что он и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Ответчики Котовы К.С., С.С. и И.С. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед обслуживающими организациями, которые обратились в суд о взыскании задолженности, которая была взыскана с истца, поскольку он трудоустроен. Остальные ответчики не работают, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также оплате образовавшейся задолженности не принимают. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В связи с характером заявленных истцом требований судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены указанные выше организации.

В ходе судебного разбирательства дела истец Котов С.И. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что спорная квартира принадлежит ему и ответчикам Котовым К.С., С.С. и И.С. на праве совместной собственности в равных долях. Он в данной квартире фактически не проживает. Ответчики, приходящиеся истцу сыновьями, его уверили, что вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако фактически этого не делали, в результате чего образовалась большая задолженность, которую взыскивают только с него, поскольку ответчики официально не работают, расходов по содержанию данной квартиры не несут.

В судебном заседании 31 мая 2019 года истец Котов С.И. предъявил заявление об отказе от части требований, качающихся обязания ООО «ТК Новгородская» производить отдельное начисление и оформлять отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.

Представитель соответчика ООО «ТК Новгородская» Коновалова Г.П. подтвердила, что в настоящее время указанной организацией начисление платы и выставление квитанций по оплате за предоставленные коммунальные услуги производится каждому собственнику спорной квартиры отдельно.

Истец Котов С.И. подтвердил данный факт и свое заявление об отказе от данного требования поддержал после разъяснения последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Определением суда от 31 мая 2019 года отказ истца был принят и в этой части производство по делу прекращено.

Ответчики Котовы К.С., С.С. и И.С., а также представители соответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», МУП «Чудовский водоканал», и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При этом представителем ООО «ТНС Энерго великий Новгород» представлены письменные возражения на иск.

В связи с надлежащим извещением не явившихся участников процесса и отсутствием с их стороны ходатайства об отложении судебного заседания суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания представленных документов следует, что истец Котов С.И., а также ответчики Котовы К.С., С.С. и И.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, каждому из них принадлежит по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактически в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Котовы К.С., С.С. и И.С., а истец проживает по иному адресу.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в суде следует, что в результате того, что ответчики не несут расходов по содержанию данной квартиры и оплате коммунальных платежей, образовалась большая задолженность на начисленным но не выплаченным платежам за содержание, обслуживание жилого дома и коммунальные услуги.

Из содержания п.п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ч. 2).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (абз. 1).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (абз. 2 п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 14).

Судом установлено, что истец Котов С.И. и ответчики Котовы К.С., С.С. и И.С. являются сособственниками спорной квартиры и обязаны нести расходы по содержанию данного жилого помещения и оплачивать потребляемые коммунальные услуги, при этом совместного хозяйства они не ведут.

Как следует из материалов дела соглашения по поводу участия в несении расходов на содержание спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг между ними во внесудебном порядке не заключено.

В настоящее время только ООО «ТК Новгородская» производит отдельное начисление и выставляет отдельные счета за потребленную тепловую энергию истцу Котову С.И. и ответчикам Котовым К.С., С.С. и И.С., что подтвердили в суде истец Котов С.И. и представитель ООО «ТК Новгородская».

В свою очередь ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», МУП «Чудовский водоканал» отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг смогут оформлять только после представления соответствующего соглашения названными нанимателями.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца об определении размера его участия и участия ответчиков Котовых К.С., С.С. и И.С. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> равных долях по 1/4 доле каждому от начисляемых им ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», МУП «Чудовский водоканал» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению согласно указанному выше определенному судом размеру участия в этих расходах истца и ответчиков и оформлять последним отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку эти требования являются обоснованными и законными.

Вместе с тем, обоснованность заявленных требований об определении размера его участия, а также участия ответчиков Котовых К.С., С.С. и И.С. в несении выше указанных расходов с 1 января 2015 года истцом не доказана, с указанным требованием к соответчикам он в период с января 2015 года до 2019 года не обращался. Таким образом, оснований для определения размера участия собственников жилья в несении выше указанных расходов за предшествующий период времени не имеется.

Также с учетом позиции ресурсоснабжающей организации ООО «ТНС энерго Великий Новгород», а также того факта, что в соответствии с п. 7.1, 59 Правил устройств установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № 204 от 08 июля 2002 года в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру, в которую электроэнергия подается через присоединительную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей и на основании показаний прибора, учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ и при этом выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию противоречит ст.ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета, в связи с чем общее количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части разделения между сторонами беремени несения расходов за потребленную электроэнергию и обязании энергоснабжающую организацию выставлять отдельные счета на оплату каждому нанимателю спорной квартиры, в связи с чем в иске к данной организации истцу следует отказать.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании в его пользу с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Котова С.И. частично.

Определить размер участия Котова С.И., Котова К.С., Котова С.С., Котова И.С. в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт> равных долях по 1/4 доле каждому от начисляемых им ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», ООО «ТК Новгородская», МУП «Чудовский водоканал» платежей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ООО «УК-Управление домами», МУП «Чудовский водоканал» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению согласно указанному выше определенному судом размеру участия в этих расходах Котова С.И., Котова К.С., Котова С.С., Котова И.С. и оформлять последним отдельные платежные документы на оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Котова С.И. об определении размера его участия, а также участия ответчиков Котовых К.С., С.С. и И.С. в несении выше указанных расходов с 1 января 2015 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Котова С.И. в части определения размера его участия, а также участия ответчиков Котовых Константина Сергеевича, С.С., И.С. в несении расходов по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в равных долях по 1/4 доле каждому от начисляемых им ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и обязания данной организации оформлять последним отдельные платежные документы на оплату предоставляемой электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 4 июня 2019 года.

Председательствующий                         Р.А. Шеремета