Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-277/2022 от 07.09.2022

Дело №2-301/2022

УИД 24RS0005-01-2022-000325-04

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                          27 сентября 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Муковозову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Муковозову Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 25 декабря 2019 г. № Муковозову Д.М. был выдан кредит в сумме 52 181 руб. 17 коп. под 19,9% годовых на срок 24 мес. 21 декабря 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 13 июля 2022 г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 26 марта 2021 г. по 26 августа 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 18 542 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 472 руб. 18 коп., просроченные проценты – 2 070 руб. 08 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2019 г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк Гончарова В.Г., действующая по доверенности от 15 марта 2022 г., дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муковозов Д.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства, откуда заказная почта суд возвращена по истечении срока, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и Муковозовым Д.М. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому банком 25 декабря 2019 г. был выдан потребительский кредит заемщику в сумме 52 181 руб. 17 коп. на срок 24 мес. под 19,90% годовых.

Также в п. 6 Индивидуальных условий договора определено, что заемщиком Муковозовым Д.М. возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 653 руб. 25 коп. 25 числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Муковозовым Д.М. выплаты составили 48 970 руб. 11 коп., в счет погашения основного долга – 18 724 руб. 98 коп., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 16 472 руб. 18 коп.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с 25 декабря 2019 г. по 26 августа 2022 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Банком за период с 25 декабря 2019 г. по 26 августа 2022 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых в сумме 11 458 руб. 29 коп., срочные проценты на сумму просроченной задолженности в сумме 3 698 руб. 28 коп., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 11 458 руб. 29 коп. и 1 628 руб. 20 коп. Следовательно, по состоянию на день обращения банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 2 070 руб. 08 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Муковозова Д.М., неустойки за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов банком в настоящем иске не предъявляются.

По заявлению банка 21 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по делу №02-1141/10/2021 о взыскании с Муковозова Д.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору и судебных расходов в общей сумме 21 720 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13 июля 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

26 июля 2022 г. представителем ПАО Сбербанк было направлено требование Муковозову Д.М. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, во внесудебном порядке требования банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от 25 декабря 2019 г. № является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 741 руб. 69 коп.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Муковозовым Д.М., взыскать с него в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере 18 542 руб. 26 коп., возврат госпошлины в сумме 6 741 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8646 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 18 542 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 741 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 25 283 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░.