Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2023 от 16.10.2023

38RS0024-01-2023-003580-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г.                                                                                                               г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захарову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Захарову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что дата обезличена между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен. В рамках заявления по данному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, именуемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора номер обезличен от дата обезличена содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора номер обезличен от дата обезличена; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. дата обезличена, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет номер обезличен, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»                         номер обезличен(далее договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Захаров И.Ю. при подписании заявления располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции                            по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение платежных средств на счет в размере                             не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете номер обезличен…..24793 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. дата обезличена банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее дата обезличена, однако требование банка клиентом не исполнено. Да настоящего момента задолженность по предоставленному договору не возвращена, не погашена и по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Захарова И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по                                        дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере                      1 760,46 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Захаров И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее от ответчика поступили возражения на иск, в которых он указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом                                 в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2005 Захаров И.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату товаров (телевизора, плеера, пылесоса), в котором также просил, в том числе заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Захаров И.Ю. понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен. При оформлении кредита Захаров И.Ю. заполнил анкету к заявлению о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»                          в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту (п. 2.5.), устанавливает клиенту лимит (п. 2.7.); все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (п. 3.1.); за обслуживание счета банк взимает с клиента плату                                         в соответствии с тарифами (п. 3.3.); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.)

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту - 22 % годовых (по оплате товаров), 36 % годовых (иные операции), коэффициент расчета минимального платежа - 4%, схема расчета минимального платежа - номер обезличен; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз подряд - <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>; комиссия за осуществление конверсионных операций - 1 %, льготный период - до 55 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету договора номер обезличен за период с 11.02.2006                                                 по дата обезличена следует, что Захаров И.Ю. пользовался кредитной картой с дата обезличена.

Таким образом, судом установлено, что дата обезличена АО «Банк Русский Стандарт» и Захаров И.Ю. заключили смешанный договор номер обезличен, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета путем акцепта оферты.

Факт заключения договора и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам «Русский Стандарт» подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Из выписки из лицевого счета по кредитному договору номер обезличен за период                                 с дата обезличена по дата обезличена следует, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором. На лицевой счет ответчика была перечислена сумма кредита, в период действия договора, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, производил снятие наличных, ему была сформирована ссудная задолженность, в дальнейшем списывались денежные средства в счет оплаты долга по уплате процентов, платы за обслуживание счета.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, ответчику дата обезличена был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на дата обезличена по договору номер обезличен задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которую необходимо было погасить в срок до дата обезличена. Данное требование ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Захаровым И.Ю. заявлено ходатайство                     о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд,                                      рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе                         в иске.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (задолженность по основному долгу). Расчет задолженности произведен истцом за период с дата обезличена по дата обезличена.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного                                   счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, и определенного                                        с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 Условий).

Из искового заявления следует и сторонами не оспорено, что дата обезличена банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в срок до дата обезличена.

Таким образом, исходя из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения ответчиком Захаровым И.Ю. задолженности по договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока                                          до дата обезличена.

В связи с этим, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с Захарова И.Ю., в силу ст. 200 ГК РФ, началось                                   по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности, то есть с дата обезличена, следовательно, срок исковой давности истекал дата обезличена (дата обезличена + 3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа. В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных копий материалов гражданского дела номер обезличен по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности                                     по кредитному договору номер обезличен следует, что дата обезличена мировым судьей судебного участка                           № 7 Правобережного округа г. Иркутска выдан судебный приказ номер обезличен о взыскании                         в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Захарова И.Ю. задолженности по кредитному договору                      номер обезличен в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Правобережного округа                                   г. Иркутска от 20.04.2009 судебный приказ номер обезличен от дата обезличена отменен. Следовательно, срок исковой давности с дата обезличена по дата обезличена (5 месяцев) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением, в рамках которого истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты>, истец обратился дата обезличена, то есть по истечении 14 лет с момента отмены судебного приказа.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска                       АО «Банк Русский Стандарт» не имеется виду истечения срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 1 760,46 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска                                в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захарову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 18.12.2023.