Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-425/2021 от 19.04.2021

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «Дальневосточный Арсенал» ФИО4 на вынесенное в отношении нее решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – арбитражный управляющий Акционерного общества «Дальневосточный Арсенал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий Акционерного общества «Дальневосточный Арсенал» ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений условий договора, касающихся пропуска срока исполнения обязательств по зависящим от исполнителя причинам допущено не было.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На основании пунктов 3, 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон №-ФЗ), головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - Исполнитель), признается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с пунктами 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Федерального закона №-ФЗ Исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта; исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Акционерного общества «Дальневосточный арсенал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований Федерального закона №-ФЗ, выразившемся в несоблюдении сроков выполнения работ по договору.

Так между акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод»» (далее – АО «ЦСД», Заказчик) и акционерным обществом «Дальневосточный арсенал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту НТРВ и МПО кораблей и систем КМТВ дпл на 2019 год (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.1 Договора Исполнитель обязуется в пределах цены Договора в установленный им срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что виды работ и объекты (изделия), в отношении которых они проводятся, определяются в Ведомости исполнения (Приложение № к Договору).

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что работы по Договору должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же срок выполнения работ предусмотрен и в Ведомости исполнения (Приложение № к Договору), в соответствии с которой Исполнитель обязался выполнить ремонт и сервисное обслуживание следующих объектов: изделие УП 343 (с неконтактной аппаратурой) - 6 комплектов, изделие УП 3378 (с неконтактной аппаратурой) - 6 комплектов, изделие 260пр - 4 комплекта, изделие 2517пр - 2 комплекта, изделие 2503 - 2 комплекта, система воздушной стрельбы 2 штуки, УБЗ ТАТА №,№ - 2 комплекта, прибор отсечки 6 комплектов, заслонка ВК БТС 6 комплектов.

Из представленной внешним управляющим акционерного общества «Дальневосточный арсенал» ФИО1 в УФАС по Хабаровскому краю информации было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору Исполнителем в части ремонта изделия УП343 не завершены и выполнены только на 10%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения внешнего управляющего акционерного общества «Дальневосточный арсенал» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, представленной внешним управляющим АО «Дальневосточный арсенал» в УФАС по Хабаровскому краю, копией договора № на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту НТРВ и МПО кораблей и систем КМТВ дпл на 2019 год, ведомостью исполнения (Приложение № к Договору), а также иными доказательствами, представленными в материалах дела и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств, сделанной должностным лицом административного органа и судьей районного суда, оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего АО «Дальневосточный Арсенал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, явились предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены им как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемых требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено право Исполнителя приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и совместно с аккредитованным ВП Минобороны России, сообщить об этом Заказчику в течении 24 часов после приостановления выполнения работ.

Также Договором предусмотрено, что в случае, если объект (изделие) представлен с нарушением требований установленных пунктами 5.2, 5.3 Договора (некомплектен), Исполнитель вправке не принимать такой объект (изделие) для проведения работ. Выполнение работ на таком объекте (изделии) осуществляется Исполнителем после устранения Получателем указанных нарушений (пункт 5.5 Договора).

АО «Дальневосточный Арсенал», являясь исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, правами, предусмотренными пунктами 3.2.4, 5.5 Договора не воспользовалось, от принятия некомплектных объектов для производства ремонта не отказалось и производство работ с уведомлением Заказчика не приостановило, в связи с чем ссылка заявителя о том, что нарушение срока исполнения контракта было обусловлено предоставлением для ремонта некомплектного изделия основанием для прекращения производства по делу не является.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно пришли к выводу, что арбитражный управляющий АО «Дальневосточный Арсенал» ФИО1 является ответственным должностным лицом за своевременное выполнение обязательств по государственному контракту.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – арбитражного управляющего Акционерного общества «Дальневосточный Арсенал» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи