Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2023 ~ М-3417/2023 от 19.04.2023

УИД:50RS0<номер>-61

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

05 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Артёменко ФИО1 Васильевича к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артёменко Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 846 100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 423 050 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> межу ООО «РСХБ Управление Активами», осуществляющее доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Сельскохозяйственное объединение «Прогресс» и ООО «Монолит-Строй» заключили Договор №<номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>. По договору участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства построить 17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства жилые помещения (квартиры), перечень которых определен приложением <номер> к Договору участия в долевом строительстве. <дата><адрес>ёменко Т.В. и участник долевого строительства заключили договор №<номер>1 уступки прав (требований) по договору №ДДУ/ЮК/П-1/3 от 07.12.2018г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз.1. Согласно п. 3.5 цена договора составляет 4 147 550 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее <дата>. Объект долевого строительства передан <дата>. Ответчик нарушил указанный в договоре срок передачи квартиры.

Ответчик представитель ООО «Монолит-Строй» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> межу ООО «РСХБ Управление Активами», осуществляющее доверительное управление имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Сельскохозяйственное объединение «Прогресс» и ООО «Монолит-Строй» заключили Договор №<номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

По договору участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства построить 17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства жилые помещения (квартиры), перечень которых определен приложением <номер> к Договору участия в долевом строительстве. <дата><адрес>ёменко Т.В. и участник долевого строительства заключили договор №УДДУ/8-1161/ККЗ-1.1 уступки прав (требований) по договору №ДДУ/ЮК/П-1/3 от 07.12.2018г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз.1.

Согласно п. 3.5 цена договора составляет 4 147 550 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее <дата>.

Объект долевого строительства передан <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно (396 дней) в размере 846 100 руб. (3 770 500 х396х1/300х2х8.5%).

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за период с <дата> по <дата> (включительно) в части использованного истцами значения ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет 1/150 (1/300 x 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – <дата>.

Согласно Указанию Банка России от <дата> N 3894-У с <дата> Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на <дата> значение ключевой ставки Банка России составляло 4.25% годовых.

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно (396 дня) составляет 423 050 руб., исходя из следующего расчета: (3 770 500 х396х2х1/300х4.25%).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, длительность просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Монолит-Строй» в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 105 000 руб., исходя из следующего расчета: (200 000+10 000)Х50% =105 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артёменко ФИО1 Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ИНН <номер>) в пользу Артёменко ФИО1 Васильевича (паспорт <номер>) неустойку за период с 01.01.2021г. по 31.01.2022г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Раменское Московской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023г.