Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-376/2023 от 13.04.2023

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено <Дата> года.

Дело №2-690/2023                                                    №___

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности – ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что <Дата> в 18:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО9, г/н №___, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ФИО10 №___, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО11 г/н №___ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №___. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №___. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 400 000 руб. Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ФИО12, г/н №___, для осмотра, в назначенное время автомобиль ФИО13, г/н №___ для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Просит суд взыскать ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска ответчику с приложениями согласно почтового реестра №___ от <Дата> в сумме 92,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Привлеченный протокольным определением от <Дата> к участию в деле, в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Привлеченный протокольным определением от <Дата> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в 18:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилейФИО16, государственный регистрационный номер №___, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО14, государственный регистрационный №___, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО15 получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <Дата> (л.д. 16, 30-32).

Автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №___

Автогражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <адрес>.

Согласно экспертного заключения от <Дата> №___ величина средней рыночной стоимости (с учетом коэффициента торга) транспортного средства ФИО17 года по состоянию на <Дата> составляет 631 300 руб. Величина годных остатков составляет 86 300 руб. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 733 300 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 501 000 руб. (л.д. 34-100).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата> №___ следует, что истец выплатил потерпевшему (ФИО2) страховое возмещение в размере 400 000 руб. по акту №___ от <Дата> (л.д. 103).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как усматривается из представленной истцом телеграммы по адресу: <адрес>, ФИО1 от <Дата> не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 101-102).

Поскольку вина ответчика в ДТП подтверждается материалами дела, ответчик включен в договор обязательного страхования ХХХ №___ (договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств уважительности причин неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в части взыскания суммы 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Истцом требования предъявлены к ФИО1, <Дата> года рождения, водительское удостоверение №___ №___.

Согласно ответа Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД отделение №___ УМВД России по <адрес> от <Дата> №___ водительское удостоверение №___ №___ выдано на имя ФИО3, <Дата> года рождения (л.д. 158-159).

Из ответа ОМВД России по <адрес> от <Дата> №___, представленной формы 1-П следует, что имеются сведения в отношении ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, что также подтверждается ответами ЗАГС, КАБ (л.д. 112-113, 136, 141-142).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в счет возмещении вреда в размере 400 000 руб. удовлетворено, с учетом вышеприведенной нормы закона, суд полагает необходимым требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., подтвержденные платежным поручением №___ от <Дата>, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска ответчику с приложениями согласно почтового реестра №___ от <Дата> в сумме 92,40 руб., подлежат взысканию с ответчика (л.д. 15, 104).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края №___) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» №___) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 92,40 руб.

Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края (№___) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№___) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления заочного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Л.В. Якунина