Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7134/2023 ~ М-5585/2023 от 10.10.2023

№ 2-7134/2023

        63RS0038-01-2023-006745-55

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    05.12.2023 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-7134/2023 по иску АО «ОСК» к Евстигнееву С.Ю о взыскании ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Евстигнееву С.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств №, государственный регистрационный знак №, под управлением Евстигнеева В.Ю. и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянова Д.В.

Вследствие ДТП повреждено транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Альфамобиль» и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» по договору КАСКО (полис № №).

В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму 108 300 руб., что подтверждается Экспертным заключением № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом                                  № №.

Во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 108 300 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, усматривается вина Евстигнеева В.Ю.

Согласно административному материалу по факту ДТП, а также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, по состоянию на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Евстигнеева В.Ю. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое оставлено Евстигнеевым В.Ю. без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 108 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евстигнеев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Альфамобиль», Ульянов Д.В., ООО «ЭЛЬДОРАДО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, под управлением Евстигнеева В.Ю. и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Ульянова Д.В.

Вследствие ДТП повреждено транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К8340Е763, принадлежащее ООО «Альфамобиль» и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания» по договору КАСКО (полис № УНАГР20001670).

В результате указанного события владельцу транспортного средства был причинен ущерб на сумму 108 300 руб., что подтверждается Экспертным заключением № АГ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом                         № №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждена вина Евстигнеева С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии. При этом достоверно установлено и подтверждено, в том числе сведениями с сайта Российского Союза Автостраховщиков, что на момент ДТП от 05.04.2023 г. гражданская ответственность Евстигнеева С.Ю. не была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО.

Во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 108 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7491 от 05.06.2023 г.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона                  № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от    25.04.2002 г. № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о переходе к АО «ОСК» права требования к                  Евстигнееву С.Ю., как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба в размере 108 300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 366 руб., что подтверждается платежным поручением № 13244 от 06.10.2023 г. на сумму 3 366 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 366 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОСК» к Евстигнееву С.Ю о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеева С.Ю (паспорт серия № №) в пользу АО «ОСК» (ИНН6312013969) сумму ущерба в размере 108 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 11.12.2023 г.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева