Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 ~ М-334/2023 от 07.02.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИФ.И.О1

        09 марта 2023 года                                                                        <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-80 ((данные изъяты)) по иску АО «Ф.И.О2» к Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О2» и Ф.И.О4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). Кроме того клиент также просил выпустить на его имя карту «Ф.И.О2, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по данному счету. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 открыл банковский счет (данные изъяты), и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О2» (данные изъяты). В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О2 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 69264,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Ф.И.О2 исполнены не были. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63264,75 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Ф.И.О3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 264,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца Ф.И.О6, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Ф.И.О2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О2» и Ф.И.О4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты).

Кроме того клиент также просил выпустить на его имя карту «Ф.И.О2, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по данному счету. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 открыл банковский счет (данные изъяты), и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О2» (данные изъяты).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Ф.И.О2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Ф.И.О2 кредита, определяется моментом востребования задолженности Ф.И.О2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 264,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Ф.И.О2 исполнены не были.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 264,75 руб.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Ф.И.О2» о взыскании с Ф.И.О4 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 63 264,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 097,94 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)*803 (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ф.И.О2» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О4 (<данные изъяты>) в пользу АО «Ф.И.О2» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 264,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 097,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Переляева В.С.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.03.2023

2-714/2023 ~ М-334/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Константинова Снежанна Владимировна
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Переляева В.С.
Дело на сайте суда
usolsky--irk.sudrf.ru
07.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2023Передача материалов судье
13.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
07.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее