Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2862/2023 от 02.02.2023

Судья: Кремнева Т.Н. Дело № 33а-2862/2023

УИД: №

Дело № 2а-2595/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Торопова А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г. с учетом определения Красноглинского районного суда г. Самары от 10 января 2022 г. об исправлении описки,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23
по Самарской области (далее - МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Торопову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Торопов А.А. является плательщиком имущественного и земельного налогов в связи с наличием в его собственности объектов недвижимости и земельных участков, а также плательщиком страховых вносов, поскольку является адвокатом. В добровольном порядке за налоговый период 2020 года налогоплательщик не уплатил обязательные платежи. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пеней отменен по заявлению должника, задолженность на момент обращения с административным исковым заявлением не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Торопова А.А. недоимку за 2020 год в размере 26 974,13 руб., в том числе:

по налогу на имущество за 2020 год в размере 16 141 руб. (ОКТМО №), в размере 3 261 руб. (ОКТМО №), в размере 630 руб. (ОКТМО №);

по земельному налогу за 2020 год в размере 1 543 руб. и пени в сумме 5,40 руб. (ОКТМО №), в размере 2 549 руб. и пени в сумме 8,92 руб.
(ОКТМО №);

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование недоимку в размере 2699 руб. и пени в сумме 66,71 руб. (ОКТМО №).

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. С Торопова А.А. взыскана недоимка за 2020 год:

по налогу на имущество в размере 16141 руб. (ОКТМО №), в размере 3261 руб. (ОКТМО №), в размере 360 руб. (ОКТМО №);

по земельному налогу за 2020 год в размере 1 543 руб. и пени в сумме 5,40 руб. (ОКТМО №), в размере 2 549 руб. и пени в сумме 8,92 руб.
(ОКТМО №);

по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование недоимку в размере 2 699 руб. и пени в сумме 66,71 руб. (ОКТМО №),

а всего взыскано 26 974,13 руб. Кроме того, с Торопова А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара
в размере 1 009,22 руб.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 января 2023 г., в котором также допущена явная описка в указании года – 2022г.) судом исправлена арифметическая ошибка в решении Красноглинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г., указано, что взыскана сумма задолженности в общем размере 26 634,03 руб., и государственная пошлина в размере 999 руб. (л.д.66-67).

В апелляционной жалобе Торопов А.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что не был извещен о дне судебного заседания, расчеты задолженности произведены неправильно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель МИФНС №23 и Торопов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя МИФНС №23 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2020 году урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Размер страховых взносов, уплачиваемых названными плательщиками, определен в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации. Фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года составляет 32 448 рублей.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Положениями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Торопов А.А., ИНН №, с 11 февраля 2016 г. является адвокатом, состоит на учете в ИФНС России по Красноглинскому г. Самары Самарской области в качестве плательщика страховых взносов (л.д. 83).

За налоговый период 2020 года Торопов А.А. в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем административным истцом в его адрес направлялось требование № по состоянию на 26 октября 2021 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017) в размере 2 699 руб. и пени в сумме 66,71 руб. в срок до 21 декабря 2021 г. (л.д. 14), которое получено административным ответчиком 2 декабря 2021 г. (л.д. 92, 98).

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Судом также установлено, что Торопов А.А. в 2020 году являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество, в связи с наличием у него объектов налогообложения:

- жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата государственной регистрации права 20 августа 2020 г., дата государственной регистрации прекращения права 18 февраля 2022 г.;

- жилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 14 апреля 2014 г.;

- жилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 28 января 2013 г.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 2 августа 2013 г.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 25 мая 2012 г.;

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации права 28 января 2013 г.

За 2020 год налоговым органом Торопову А.А. начислен земельный налог в размере 1 543 руб. (ОКТМО №) и 2 549 руб. (ОКТМО №), а также налог на имущество в размере
16 141 руб. (ОКТМО №), 3 261 руб. (ОКТМО №) и 630 руб.
(ОКТМО №), о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 г. (л.д. 17-18), которое получено административным ответчиком 7 октября 2021 г. (л.д. 16, 84).

В установленный налоговым законодательством срок Торопов А.А.
не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом в его адрес по месту регистрации направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2021 г. об уплате в срок до 8 февраля 2022 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 630 руб., 3 261 руб., 16 141 руб. и пени в размере 2,20 руб., 11,41 руб., 56,49 руб., а также недоимки по земельному налогу за 2020 год в суммах 2 549 руб., 1 543 руб. и пени в размере 8,92 руб., 5,40 руб., соответственно (л.д. 8-10), которое возвращено отправителю (налоговому органу) в связи с истечением срока хранения (л.д.96, 99).

1 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, который отменен определением того же мирового судьи от 21 апреля 2022 г., в связи с поступившими возражениями Торопова А.А. (л.д.13).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14 сентября 2022 г., то есть в установленный законом срок.

Правильно применив положения глав 31, 32 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в налоговый период 2020 года Торопов А.А. являлся плательщиком земельного и имущественного налогов, которые своевременно не уплатил, а также в расчетный период 2020 года он являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания спорной недоимки, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании с Торопова А.А. налога на имущество физических лиц, районный суд пришел к выводу о взыскании имущественного налога за 2020 год в размере 16 141 руб. (ОКТМО №), в размере 3 261 руб. (ОКТМО №), в размере 360 руб. (ОКТМО №).

При этом, административным истцом заявлены требования о взыскании имущественного налога ОКТМО № в размере 630 руб., а не 360 руб. (л.д.4), и, согласно налоговому уведомлению, именно данная сумма (630 руб.) налога рассчитана Торопову А.А. за квартиру с кадастровым номером № (л.д.17 на обороте). Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 января 2022 г. об исправлении описки данное обстоятельство не устранено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что материалы дела не содержат заявлений налогового органа об изменении, уточнении заявленных требований в данной части, судом в решении не приведен собственный расчет взысканной суммы налога на имущество физических лиц в размере 360 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имущественный налог по коду ОКТМО № подлежал взысканию в заявленном налоговым органом размере - 630 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1007 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты налоговой задолженности произведены неправильно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку расчет имущественных налогов приведен в налоговом уведомлении, проверен судебной коллегией и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

В части расчета страховых взносов, судебная коллегия отмечает, что страховые взносы на обязательное пенсионного страхование, в данном случае исчислены налоговым органом с суммы дохода административного ответчика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, подтвержденной справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. (л.д.100).

Как указано выше, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определяются в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, уплачивающими НДФЛ, величина дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности подлежит уменьшению ими только на сумму профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 3 ноября 2021 г. № БС-4-11/15518@).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и учитывая, что в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., представленной Палатой адвокатов Самарской области в налоговый орган, сумма дохода Торопова А.А. составляет 608 900 руб., что превышает 300 000 руб., соответственно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. подлежали исчислению с суммы, превышающей 300 000 руб., уменьшенной на сумму профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. следует, что из дохода Торопова А.А. в 2020 г. ежемесячно производился вычет в размере 3 250 руб., а всего 39 000 руб., с кодом вычета «403», который в соответствии с Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», зарегистрированным в Минюсте России 13 ноября 2015 г. № 39705, является суммой фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 г., подлежащие уплате Тороповым А.А. в срок до 1 июля 2021 г. с величины его дохода за расчетный период, превышающей 300 000 руб., составляют – (608 900 руб. (величина дохода за 2020 г.) - 39 000 руб. (сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) по договорам гражданско-правового характера) - 300 000 руб.) * 1% = 2 699 руб., что соответствует сумме страховых взносов, начисленной налоговым органом Торопову А.А. в требовании № от 26 октября
2021 г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведены неправильно, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции административный ответчик не извещался о судебном заседании надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что административный ответчик о судебных заседаниях по настоящему делу, назначенных на 5 октября 2022 г., 2 ноября 2022 г., извещался путем направления ему судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, подтвержденному информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 34, 36-37, 40, 43, 85).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление судебного извещения по адресу регистрации административного ответчика является надлежащим его извещением о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Красноглинского районного суда г.Самары в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2022 г., с учетом определения Красноглинского районного суда г. Самары от 10 января 2022 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области к Торопову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Торопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку за 2020 год по налогу на имущество в размере 16 141 руб. (ОКТМО №), в размере 3 261 руб. (ОКТМО №), в размере 630 руб. (ОКТМО №); по земельному налогу за 2020 год в размере 1 543 руб. и пени в сумме 5,40 руб. (ОКТМО №), в размере 2 549 руб. и пени в сумме 8,92 руб. (ОКТМО №); по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование недоимку в размере 2 699 руб. и пени в сумме 66,71 руб. (ОКТМО №), а всего 26 904,03 руб.

Взыскать с Торопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1 007 руб.».

Апелляционную жалобу Торопова А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –