Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2023 ~ М-1577/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3271/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001579-67

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Голубевой Татьяне Петровне, Голубеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к Голубевой Т.П., Голубеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключены договору займа от *** № ***, от *** №***, от *** № ***, от *** №*** ***. Задолженность за период с *** по *** по договору займа №*** составляет 175137 рублей 21 копейка. Задолженность за период с *** по *** по договору займа №*** составляет 175137 рублей 21 копейка. Задолженность за период с *** по *** по договору займа №*** составляет 234487 рублей 07 копеек. Задолженность за период с *** по *** по договору займа №*** составляет 261803 рубля 09 копеек. Общая задолженность по договорам составляет 846565 рублей 12 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между ООО«Микрокредитная компания «Правовой капитал» и Голубевой Т.П. заключены договоры залога от *** № ***, от *** №***, от *** №***, от ***№*** ***.На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Голубевой Т.П. задолженность по договорам займа от *** № ***, от *** №***, от *** № *** в размере 682897 рублей 51 копейка, задолженность по договорам залога от *** № ***, от *** №***, от *** № ***, от *** №*** размере 411 797 рублей 94 копейки, а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 17499 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, производить взыскание с Голубевой Т.П. процентов за пользование займом, начисленных на невозвращенную сумму займа за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 84% годовых;взыскать с Голубева О.В. задолженность по договору займа №*** от *** в размере 310500рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рубля, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, производить взыскание с Голубева О.В. процентов за пользование займом, начисленных на невозвращенную сумму займаза период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 85,8% годовых, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Голубевой Т.П. автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 249707 рублей 89 копеек, автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 164772рублей 39 копеек, автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 134350рублей 90 копеек, автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 134350 рублей 90 копеек.

Представитель истца Ерофеев И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Правовой Капитал» и Голубевой Т.П. заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставил заемщикуГолубевой Т.П. денежные средства в сумме 170 000 рублей, сроком на 365 календарных дней до *** процентной ставкой 84% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты впорядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма (л.д.16). Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средстваавтобус *** г.в., VIN: *** (договор залога транспортного средства №ПЕ48 между ООО МКК «Правовой капитал» и Голубевой Т.П., залоговая стоимость автомобиля – 193999 рубля).

*** между ООО МКК «Правовой Капитал» и Голубевой Т.П. заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставил заемщику Голубевой Т.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 1826 календарных дней до ***, процентной ставкой 84% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма (л.д.18). Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средстваавтобус *** г.в., VIN: ***.(договор залога транспортного средства №*** между ООО МКК «Правовой капитал» и Голубевой Т.П.,залоговая стоимость автомобиля – 193999 рубля).

*** между ООО МКК «Правовой Капитал» и Голубевой Т.П. заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставил заемщику Голубевой Т.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 1826 календарных дней до ***, процентной ставкой 84% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма (л.д.20). Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средстваавтобус *** г.в., VIN: ***.(договор залога транспортного средства №*** между ООО МКК «Правовой капитал» и Голубевой Т.П.,залоговая стоимость автомобиля – 193999 рубля).

*** между ООО МКК «Правовой Капитал» и Голубевым О.В.заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставил заемщику Голубеву О.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на 365 календарных дней до ***, процентной ставкой 85,8% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма (л.д.22). Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средстваавтобус *** г.в., VIN: ***.(договор залога транспортного средства №*** между ООО МКК «Правовой капитал» и Голубевой Т.П.,залоговая стоимость автомобиля –294000 рубля).

В соответствии с пунктом 6 договоров выплаты процентов за пользование микрозаймом, возврат суммы микрозайма осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа также определяется графиком платежей.

Согласно пункту 12 договоров при нарушении сроков единовременного возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или в кассу займодавца.

ООО МКК «Правовой Капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем выдачи ответчикам наличных денежных средств, что подтверждается расходнымикассовыми ордерами (л.д. 40-43).

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, ежемесячные платежи по договору не вносили.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено.

Согласно представленному расчету, который ответчиками не оспорен и признается в качестве достоверного, задолженность Голубевой Т.П. по договорам займа от *** № ***, от *** №***, от *** № *** составляет 682897 рублей 51 копейка, задолженность по договорам залога от *** № ***, от *** №***, от *** № ***, от *** №*** размере 411797 рублей 94 копейки,задолженность Голубева Т.П.по договору займа №*** от *** - в размере 310500 рублей 08 копеек

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма является установленным, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору микрозайма в размере 1094695 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика Голубевой Т.П., сумма задолженности по договору микрозайма в размере 310500 рублей 08 копеек – с Голубева О.В. При этом проценты за пользование займомподлежат дальнейшему взысканию с Голубевой Т.П., начисленные на невозвращенную сумму займа в размере 682897 рублей 51 копейка за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 84% годовых, с ГолубеваО.В., начисленные на невозвращенную сумму займа в размере 310500 рублей 08 копеек за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 85,8% годовых.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

При этом согласно п. 4.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, но также может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества, по иным основаниям. Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент её определения, в том числе и в судебном порядке, устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в пункте 1.2 Договора, уменьшенной на 4 % за каждые 3 (три) месяца; прошедшие с момента заключения Договора займа, по дату определения начальной продажной цены реализации.

Истцом осуществлен расчет начальной продажной стоимости, согласно которому стоимость автобуса *** г.в., VIN: ***-249707 рублей 89 копеек; автобуса *** г.в., VIN: *** -164772рублей 39 копеек, автобуса *** г.в., VIN: *** - 134350рублей 90 копеек, автобуса *** г.в., VIN: *** -134350 рублей 90 копеек.Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указанные транспортные средства принадлежит на праве собственности Голубевой Т.П.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договорумикрозайма, требование о досрочном исполнении денежного обязательства ими в добровольном порядке исполнено не было, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажности стоимости: автобуса *** г.в., VIN: ***-249707 рублей 89 копеек; автобуса *** г.в., VIN: *** -164772рублей 39 копеек, автобуса *** г.в., VIN: *** - 134350рублей 90 копеек, автобуса *** г.в., VIN: *** -134350 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере17499 рублейи 3043 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.8-9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Голубевой Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17499 рублей, с Голубева О.В. – 3043 рубля. Истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы на направление искового заявления в размере 63 рубля с каждого ответчика. Ввиду того,что указанные расходы были необходимыми для защиты права, подтверждены документально, они подлежат с каждого ответчика.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с Голубевой Т.П. в размере 45000 рублей, с Голубева О.В. – 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить к взысканию с каждого ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Голубевой Татьяне Петровне, Голубеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Татьяны Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***) задолженность по договорам займа от *** № ***, от *** №***, от *** № *** в размере 682897 рублей 51 копейка, задолженность по договорам залога от *** № ***, от *** №***, от *** № ***, от *** №*** 411797 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17499 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Производить взыскание с Голубевой Татьяны Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***) процентов за пользование займом, начисленных на невозвращенную сумму займа в размере 682897 рублей 51 копейка за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 84% годовых.

Взыскать с Голубева Олега Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 310500 рублей 08 копеек,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рубля, почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Производить взыскание сГолубева Олега Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***)процентов за пользование займом, начисленных на невозвращенную сумму займа в размере 310500 рублей 08 копеек за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 85,8% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Голубевой Татьяне Петровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 249707 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Голубевой Татьяне Петровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 164772рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащееГолубевой Татьяне Петровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 134350рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащееГолубевой Татьяне Петровне (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***)автобус *** г.в., VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 134350 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова